Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А43-9970/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416).

В пункте 2.2 раздела 2 аукционной документации определена минимальная комплектация закупаемого оборудования, в том числе наличие транспортной тележки или стойки, комплект датчиков пульсоксиметрии.

ООО «Ниамед» предложило к поставке аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М», в минимальной комплектации которого указано наличие транспортной тележки или стойки, а также комплекта датчиков пульсоксиметрии.

В качестве документов, подтверждающих соответствие указанных в заявке медицинских изделий установленным требованиям, ООО «Ниамед» в составе второй части заявки представило копию регистрационного удостоверения от 20.10.2014 № ФСР 2010/09268 на медицинское изделие -Аппарат искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» по ТУ 9444-004-07509215-2010 с принадлежностями.

Проанализировав указанное регистрационное удостоверение и приложение к нему судом установлено, что в составе принадлежностей к Аппарату искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» такие медицинские изделия как транспортная тележка или стойка, комплект датчиков пульсоксиметрии отсутствуют. Копии регистрационных удостоверений на указанные медицинские изделия не представлены, что не соответствует пункту 22 раздела 1 документации об электронном аукционе.

Судом установлено, что наличие в комплекте аппарата искусственной вентиляции легких «АВЕНТА-М» тележки передвижной для ИВЛ производства фирмы «Ekom spol.S.r.о», как это указано в паспорте на данный аппарат, не свидетельствует о наличии государственной регистрации на указанное медицинское изделие, поскольку из содержания п. 6, п. 37 - п. 51 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, следует, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения.

Отсутствие медицинского изделия в приложении к регистрационному удостоверению необходимого при поставке с основным аппаратом не позволяет получить зарегистрированный аппарат искусственной вентиляции легких,  необходимый заказчику.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции суд пришел к верному выводу, что решением аукционной комиссии заявка                                         ООО «Ниамед» обоснованно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 стать 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя о нарушении порядка проведения конкурса не подтверждаются материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2015 по делу № А43-9970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ниамед» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                     М.В. Соловьева

Судьи                                                                             А.И. Вечканов

                                                                                       Е.А. Богунова