Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2015 по делу n А79-309/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергия не соответствовала требованиям стандартов в области качества, подтвержден решением суда от 02.07.2012 по  делу А79-6800/2012.

В нарушение условий договора ответчик не обеспечил соответствие качества передаваемой электрической энергии требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными требованиями.

Таким образом, судом первой инстанции  сделан обоснованный вывод о том, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло применение к истцу административной ответственности в виде штрафных санкций.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору как исполнитель не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований к ПАО «МРСК «Волги» следует признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца к ООО «Коммунальные технологии» в связи с отсутствием между ним и истцом договорных отношений.

Доводы жалобы о том, что административный штраф не может являться убытками, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом сумма штрафа является по своей правовой природе реальным ущербом - денежными расходами (утратой имущества), которые возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Уплата штрафа по решению суда не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такой штраф, требования о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части, как понесенных расходов, к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является организацией, транспортирующей (передающей) электрическую энергию, и не состоит в договорных отношениях с потребителями электрической энергии, расположенными по адресу: г.Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 1-я линия, д.70а и д.70б, не исключает возникновение правоотношений ответственности между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ПАО  «МРСК  Волги» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.09.2010 № МР6/122-21-04/839/1.

Довод подателя жалобы об отсутствии вины в причинении истцу убытков в виде штрафа подлежит отклонению, ввиду того, что доказательств отсутствие вины в нарушении обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.10.2015 по делу № А79-309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала   «Чувашэнерго», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Ж.А. Долгова

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                     А.И. Вечканов