Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2016 по делу n А43-13368/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере»   утверждены   Правила   осуществления   Федеральной   службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее – Правила № 1092).

  Сроки и последовательность проведения административных процедур и принятия решений при исполнении государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере устанавливаются Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 № 18н (далее – Приказ № 18н).

В данном случае плановая выездная проверка проведена в соответствии с пунктом 28 Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора на 2015 год (на основании поручений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 26.02.2015 № ЭИ-05-25а/453@-ТУ и от 01.04.2015 № ЭИ-14-25а/912@-ТУ) на основании приказа временно исполняющего обязанности от 13.03.2015 № 54, с которым руководитель АНО «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области» был ознакомлен 16.03.2015 под роспись.

28.04.2015 Агентство представило письменные возражения на акт проверки от 15.04.2015.

В связи с этим обстоятельством Агентство полагает, что в соответствии с пунктом 94 Приказа от 20.03.2014 № 18н при наличии письменных возражений Агентства на акт проверки надзорный орган неправомерно не принял решение о проведении внеплановой выездной проверки, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и самостоятельным основанием для признания представления надзорного органа недействительным.

Суд первой инстанции согласился с таким толкованием действующего законодательства.

Однако суд апелляционной инстанции считает такую позицию юридически неверной с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 1092 и пунктом 94 Приказа № 18н по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) принимается решение:

а) о применении мер принуждения;

б) об отсутствии оснований применения мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при наличии письменных возражений от объекта контроля, а также при предоставлении объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной проверки (ревизии).

Таким образом, принятие одного из вышеуказанных решений относится к полномочиям руководителя надзорного органа.

Кроме того, буквальное толкование пункта 67 Правил № 1092 и пункт 94 Приказа № 18н позволяет прийти к выводу о том, что внеплановая выездная проверка (ревизия), назначается надзорным органом при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

В данном случае таких документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки, надзорному органу представлено не было.

Представленные письменные возражения на акт проверки от 15.04.2015 были изучены и учтены при принятии решения по результатам проведенной проверки.

С учетом изложенного, признается неверным и подлежащим исключению из мотивировочной части судебного акта вывод суда первой инстанции о том, что, «не назначив обязательную в этом случае внеплановую проверку, ТУ Росфиннадзора лишило АНО «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области» права на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов проверки, а также на дополнительное обоснование своей позиции, что в итоге привело к вынесению неправомерного (с нарушением процессуальных норм) представления».

Вместе с тем, этот вывод не привел к принятию неверного по существу судебного акта и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Из оспариваемого представления от 18.05.2015 № 32-02-01-04/2231 следует, что в 2014 году Агентство получило  субсидию в общей сумме                 34 960 000 руб. в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также с Порядком предоставления субсидий АНО «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области» на реализацию мероприятий в рамках государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области на 2014-2016 годы», утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 28.07.2014 № 495 (далее - Порядок предоставления субсидии № 495), в том числе:

на сумму 12 160 000 руб. - в целях оказания образовательных услуг по проведению обучения субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области;

на сумму 7 600 000 руб. - в целях развития бизнес-инкубирования;

на сумму 15 200 000 руб. - в целях организации мероприятий, направленных на содействие развитию молодежного предпринимательства.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются бюджетные и автономные учреждения, юридические лица, не являющиеся участниками бюджетного процесса, индивидуальные предприниматели, физические лица, получающие бюджетные средства на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

Вышеприведенные правоположения опровергают доводы Агентства о том, что оно не является объектом контроля ТУ Росфиннадзора.

В пункте 1 оспариваемого представления Агентству вменяется нарушение пункта 4.23 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411, пункта 3 постановления Правительства Нижегородской области от 28.07.2014 № 495 и пункта 1.2 Соглашения от 05.12.2014, заключенного между АНО «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области» и Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 4.23 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.07.2014 № 411 участие субъектов Российской Федерации в конкурсном отборе по мероприятиям, связанным с поддержкой бизнес-инкубаторов в части развития процессов, указанных в абзаце 2 пункта 3.1.5 настоящей Конкурсной документации, в том числе подготовка менеджеров для бизнес-инкубатора и (или) бизнес-инкубатора в составе технопарка, относящегося к инфраструктуре поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, возможно при наличии в соответствующем регионе действующего либо строящегося бизнес-инкубатора и программы обеспечения деятельности бизнес-инкубаторов.

В силу пункта 3.1 постановления Правительства Нижегородской области от 28.07.2014 № 495 субсидия предоставляется АНО «Агентство по развитию системы гарантий для субъектов малого предпринимательства Нижегородской области» в целях развития процессов бизнес-инкубирования и включает реализацию мероприятий, предусмотренных программой обеспечения деятельности бизнес-инкубаторов Нижегородской области, утвержденной приказом Министерства, в том числе организация иных мероприятий, направленных на совершенствование процессов бизнес-инкубирования, в том числе подготовку менеджеров для бизнес-инкубаторов, и стимулирование привлечения учащейся молодежи (в возрасте до 30 лет) к использованию услуг бизнес-инкубаторов.

Следовательно, перечень мероприятий реализации программы обеспечения деятельности бизнес-инкубаторов Нижегородской области, указанных в данных нормативных актах, не является исчерпывающим, поскольку предусматривает возможность организации иных мероприятий, направленных как на развитие процессов бизнес-инкубирования, так и на подготовку квалифицированных менеджеров, в чьи должностные обязанности входит развитие процессов бизнес-инкубирования.

Как установил суд первой инстанции, за счет денежных средств субсидии из федерального бюджета прошли обучение начальник Управления поддержки и развития предпринимательства Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области; главный специалист отдела программ развития предпринимательства Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области; директор и заместитель директора ГУ «Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор».

Менеджер - это должность, относящаяся к категории руководителей.

Из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих полномочия вышеуказанных сотрудников (Положения, должностные регламенты), следует, что они являются руководителями и квалифицированными менеджерами, в чьи должностные обязанности входит развитие процессов бизнес-инкубирования.

Следовательно, утверждение ТУ Росфиннадзора о том, что обучению подлежат только новые сотрудники, арбитражный суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку в силу пункта 3.1 постановления Правительства Нижегородской области от 28.07.2014 № 495 субсидия предоставляется, в том числе на организацию иных мероприятий, направленных на совершенствование процессов бизнес-инкубирования, то есть повышение квалификации менеджеров.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи представления в части пункта 1, поскольку со стороны Агентства отсутствует нарушение бюджетного законодательства.

Во втором пункте оспариваемого представления надзорный орган  указывает на нарушение Агентством пункта 4.27 приказа Минэкономразвития РФ от 01.07.2014 № 411, которое выразилось в оплате мероприятия «Мастер-класс «Мыслим нестандартно: предпринимательские решения в карьере и бизнесе» по договору, заключенному с Нижегородским региональным отделением МОО «Достижения молодых»» с превышением стоимости данного мероприятия, установленной Планом мероприятий программы Федерального агентства по делам молодежи «Ты -предприниматель» в Нижегородской области в 2014 году, подписанным и.о.министра поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области и руководителем Федерального агентства по делам молодежи; нарушение в денежном выражении – 25000 рублей.

Установлено по делу, что согласно смете расходов по мероприятиям, направленным на содействие развитию молодежного предпринимательства и Плану реализации комплекса мероприятий, направленных на содействие развитию молодежного предпринимательства, утвержденным Агентством (том 4 л.д.15, 16-18) стоимость мероприятия «Мастер-класс «Мыслим нестандартно: предпринимательские решения в карьере и бизнесе» составляет 50000 рублей.

Пункт 4.27 Приказа Минэкономразвития России от 01.07.2014 № 411

«Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации» предусматривает, что в конкурсном отборе по мероприятиям, связанным с реализацией мероприятия «Содействие развитию молодежного предпринимательства», принимают участие субъекты Российской Федерации, взявшие на себя обязательства по выполнению нижеприведенных условий:

4.27.1. Реализация комплекса мероприятий, направленных на содействие развитию молодежного предпринимательства, осуществляется при методическом и информационном взаимодействии получателя федеральной субсидии с Федеральным агентством по делам молодежи.

Суд считает, что в данном случае со стороны заявителя отсутствует нарушение бюджетного законодательства с учетом следующего.

Приказ Минэкономразвития России от 01.07.2014 № 411 регулирует порядок проведения конкурсного отбора субъектов  Российской Федерации, которым предоставляются субсидии из федерального бюджета во исполнение Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и не является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения.

Пункт 4.27 данного нормативного правового акта не содержит какое-либо правило поведения в области бюджетных парвоотношений, нарушение которого предоставляет надзорному органу право выдать представление о нарушении бюджетного законодательства.

Исходя из вышеизложенного, пункт 2 представления от 18.05.2015 № 32-02-01-04/2231 противоречит положениям действующего законодательства и подлежит признанию недействительными.

Третий пункт оспариваемого представления ТУ Росфинназдора указывает на нарушение Агентством пункта 4.27.4 приказа Минэкономразвития РФ от 01.07.2014 № 411, пункта 2.2.3 постановления Правительства Нижегородской области от 28.07.2014 № 495 и пункта 2.8 постановления Правительства Нижегородской области от 28.10.2013 № 780, которое выразилось в необеспечении Агентством достижения на 01.01.2015 показателя результативности реализации мероприятий (количество вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства, участвовавших в проведении мероприятий, составило 28 единиц против установленного пунктом 2.8 постановления Правительства Нижегородской области от 28.10.2013 №780 количества в размере 152 единиц).

В соответствии с пунктом 2.2.3 постановления Правительства Нижегородской области от 28.07.2014 № 495 показателями результативности реализации мероприятий, направленных на содействие развитию молодежного предпринимательства, являются:

- количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку;

- количество человек в возрасте до 30 лет (включительно), вовлеченных в реализацию