Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А43-36659/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункт 5 статьи 268)Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение в обжалуемой части подлежим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТОО «Нижегородспецгидрострой» было учреждено 01.10.1992 года физическими лицами в количестве 149 человек.

         В процессе преобразования ООО «Нижегородспецгидрострой» в закрытое акционерное общество в 1998 году доли участников обменены на акции.

         Администрацией г. Нижнего Новгорода 06.07.1998 зарегистрировано ЗАО «Нижегородспецгидрострой», регистрационный №349.

         Уставный капитал  общества составлял 129300 руб. и состоял из 9758 обыкновенных именных акций; 3172 привилегированных именных акций номиналом 10 рублей каждая. Перечень участников ООО «Нижегородспецгидрострой» и количество акций ЗАО  «Нижегородспецгидрострой», принадлежащих участникам ООО «Нижегородспецгидрострой», после обмена долей ООО на акции ЗАО в связи с преобразованием свидетельствуют о том, что  Левчатова Н.А. стала владельцем 100 обыкновенных именных акций; Мосалев С.Б. – 100 обыкновенных именных акций, 43 привилегированных именных акций; Шмелев – 586 обыкновенных именных акций.

         Нижегородским региональным отделением ФКЦБ России зарегистрирован выпуск ценных бумаг ЗАО «Нижегородспецгидрострой», размещенных путем обмена долей участников  преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества (государственный регистрационный № 1-01-15961-Р от 29.03.2000).

         Уставом общества предусмотрено право на размещение дополнительных акций в количестве 10000 штук (пункт 3.1).

         На общем собрании акционеров от 29.06.2001 (протокол № 3) принято решение об увеличении уставного капитала общества со следующими условиями:

     - количество размещаемых дополнительных акций:  10000 (десять тысяч) обыкновенных акций;

    - способ размещения дополнительных обыкновенных акций: по закрытой подписке среди акционеров общества;

    -   цена размещения 10 рублей;

    - форма оплаты: денежными средствами в кассу общества или на расчетный счет;

    - дата начала размещения: на следующий день после государственной регистрации решения о выпуске ценных бумаг;

    -   условия и порядок размещения: по договорам купли-продажи акций.

Региональным отделением ФКЦБ России в ПриФО выпуск ценных бумаг зарегистрирован 23.04.2002, ему присвоен государственный регистрационный номер 1-03-15961р. Отчет об итогах выпуска зарегистрирован  РО ФКЦ России ПриФО 05.06.2003 (распоряжение № 655).

На основании распоряжения председателя РО ФКЦБ России в ПриФО от 15.12.2003 №1556 осуществлено объединение выпусков, в результате объединения аннулирован регистрационный номер 1-03-15961-р от 23.04.2002, указанному выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-15961-р от 15.12.2003.     

Из отчета об итогах выпуска следует, что доля размещенных ценных бумаг составляет 100%, доля неразмещенных – 0 %. Согласно отчету по итогам размещения данного выпуска ценных бумаг лицами,    владеющими не менее 2 % голосующих акций (не менее 396 штук, голосующих акций), являлись в числе прочих Левчатова Н.А. – 12.6 %, Мосалев С.Б. – 9.9 %, Шмелев Н.М. – 2.3 %.  

Указывая на то, что истцы реализовали право на приобретение дополнительно размещенных  акций путем заключения договоров купли-продажи, сведения о них как о владельцах с дополнительно приобретенными пакетами акций были внесены в реестр общества,  однако акции были незаконно списаны с их лицевых счетов без ведома акционеров, Левчатова Н.А., Мосалев С.Б., Шмелев Н.М. обратились в суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий общества как реестродержателя. 

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия достаточных доказательств факта приобретения                    Левчатовой Н.А., Мосалевым С.Б. акций дополнительного выпуска, признания за истцами (в том числе Шмелевым Н.М.) права на спорные акции и из отсутствия оснований для взыскания убытков по расчету, предложенному истцами.

         Исковые требования в части взыскания дивидендов удовлетворил исходя из пакетов акций, конвертируемых из принадлежащих им ранее в ООО долей с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

         Вместе с тем выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела, поскольку представленным в дело доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

         Рассмотрение требования о возмещении убытков, связанных с утратой истцом акций в результате неправомерного списания их лицом, ведущим реестр, связано с исследованием вопроса о том, являлись ли истцы владельцами указанных акций, и наступили ли в связи с этим условия ответственности перед ними регистратора, предусмотренные специальной нормой права.

         Согласно статье 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» завершающим этапом процедуры  эмиссии ценных бумаг является государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных бумаг.

         В качестве одной из информаций, указанных в отчете, пунктами 3,4 статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрен список владельцев пакетов эмиссионных ценных бумаг, размер которых определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В частности, в отчете от 05.06.2003 в разделе 10 отражен список акционеров, владеющих не менее чем 2% голосующих акций общества. В данный список включены: Левчатова Н.А., Мосалев СБ., Шмелев Н.М. с пакетами акций 12,6%; 9,9%; 2,3% соответственно.

          Отчет подписан генеральным директором Буйновым П.И. и главным бухгалтером Кабановой В.И.

Лица,  подписавшие  отчет об итогах выпуска (дополнительного  выпуска) эмиссионных   ценных   бумаг,      подтверждают    достоверность   и   полноту всей информации, содержащейся в отчете об итогах выпуска    (дополнительного выпуска) эмиссионных    ценных     бумаг (пункт 6 статьи 25  Федерального  закона «О рынке ценных бумаг»).

Сведения, изложенные в отчете, подтверждаются актом выездной плановой проверки деятельности ЗАО «Нижегородспецгидрострой» от 03.07.2006 №30 АК ДСП, проведенной региональным отделением ФСФР России в ПриФО по жалобе истцов. В результате проверки установлено, что все акции дополнительного выпуска  акций (гос. регистрационный номер 1-03-15961-р) размещены следующими лицам:

-  Мосалев Сергей Борисович - 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) штук обыкновенных акций (договор купли-продажи акций б/н от 30.10.2002; приходный кассовый ордер от 30.10.2002 № 216  (д/о № 19, 20 с. 45, 47);

-      Кабанова Вера Ивановна - 3407 (три тысячи четыреста семь) (договор купли-продажи акций б/н от 29.10.2002; приходный кассовый ордер от 30.10.2002 №213) (д/о№21,23с.48, 50);

-      Левчатова Нина Александровна - 2312 (две тысячи триста двенадцать) (договор купли-продажи акций б/н от 29.10.2002; приходный кассовый ордер от 30.10.2002 №217) (д/о №17, 18 с.43, 44);

-    Сударикова Мария Ивановна - 2105 (две тысячи сто пять) (договор купли-продажи акций б/н от 30.10.2002; приходный кассовый ордер от 30.10.2002 №215) (д/о№19,20с.45,46);

- Алексеев Валерий Владимирович - 318 (триста восемнадцать) (договор купли-продажи акций ; б/н от 3 1.10.2002; приходный кассовый ордер от 30.10.2002 №214) (д/о №21,22 с.48,49).

Из письма РО ФКЦБ в ПриФО  России от 10.11.2006 № 0l-16/2693/l следует, что копии договоров купли-продажи акций между обществом и Левчатовой Н.А., обществом и Мосалевым С.Б. были представлены в регистрационное отделение одновременно с отчетом об учетах выпуска.

В материалах дела находятся копии названных договоров купли-продажи акций, приходных кассовых ордеров, касающихся Левчатовой Н.А. и Мосалева СБ., оригиналы документов обозревались судом.

В письме от 11.04.2007 № 10-10/702-р регионального объединения ФСФР России в ПРиФО также отражено, что отчет об итогах выпуска зарегистрирован 05.06.2005 (распоряжение № 655). Согласно документам, представленным для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, обыкновенные акции данного выпуска были приобретены следующими акционерами ЗАО «Нижегородспецгидрострой»: Кабановой В.И, Судариковой М.И., Мосалевым СБ., Алексеевым В.В., Левчатовой Н.А.

Вместе с тем, суд в силу статей 44,45 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не принял данные доказательства в качестве бесспорных. При этом, сославшись  на пункт 7.3 Положения «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение), указал на отсутствие в деле  доказательств обращения истцов к реестродержателю с поручением по зачислению акций. Тогда как в силу пункта 7.4 Положения, предусматривающего внесение записей о размещении ценных бумаг, обязанность    по поручению эмитента по внесению записи  о размещении  ценных  бумаг  (распределении  дополнительных акций),  внесению  в  реестр   информации  о  выпуске  ценных  бумаг,   открытию эмиссионного счета и зачислению на него ценных бумаг, указанных в решении о выпуске ценных бумаг (во всех случаях), затем посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента по зачислению на зарегистрировавшихся лиц ценных бумаги   в   количестве,   указанном   в   документах,   являющихся   основанием   для внесения в реестр акционеров записей о приобретении ценных бумаг, лежит на реестродержателе.

Аналогичное правило содержится в статье 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», согласно которой в обязанности держателя реестра входит: открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра при эмиссионных ценных бумаг - на основании уведомления продавца ценных бумаг.

Таким образом обязанность по выдаче передаточного распоряжения лежала на обществе - эмитенте, поскольку дополнительные акции размещались последним. При наличии у истцов лицевых счетов обществу надлежало списать ценные бумаги со своего эмиссионного счета и зачислить их в количествах, указанных в договорах купли-продажи, на лицевые счета истцов. Однако ответчик данной обязанности не выполнил.

Таким образом, суд необоснованно не принял в качестве доказательства отчет об итогах выпуска ценных бумаг, который не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке и имеет правоподтверждающий характер.

Актом выездной плановой проверки общества также установлено, что обществом в ходе проверки предоставлен регистрационный журнал системы ведения реестра акционеров общества (д/о № с.246-247), в соответствии с которым все акции дополнительного выпуска размещены иным лицам, в том числе:

•        Буйному Николаю Ивановичу (лицевой счет №022) - 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) штук обыкновенных акций (операция №17);

•        Предеину Владимиру Серафимовичу (лицевой счет №091) - 700 (семьсот) штук обыкновенных акций (операция №18), тогда так документов, подтверждающих приобретение ими акций дополнительного выпуска в ходе проверки обществом не представлено.

         По результатам проверки РО ФСФР России в ПриФО пришло к выводу о том, что обществом в ходе проверки предоставлены документы, составляющие систему ведения реестра (регистрационный журнал, журнал учета входящих документов, лицевые счета зарегистрированных лиц (д/о№43, 44, 61-64, 73, 74 с. 102-125, 181-184, 198-309), не соответствующие действительности и искажающие сведения о размещении акций дополнительного выпуска.

В нарушение требований статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» реестродержателем общества является сам эмитент. В результате искажения обществом данных в документах, составляющих систему ведения реестра, акционеры Мосалев С.Б и Левчатова Н.А. утратили право собственности на 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) штук обыкновенных акций и 2312 (две тысячи триста двенадцать) штук обыкновенных акций соответственно.

При изложенных обстоятельствах дела анализ представленных в дело доказательств не позволяет суду второй инстанции согласиться с позицией суда об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на акции. При этом апелляционный суд считает, что эмитентом неправомерно прекращены права истцов на принадлежащие им акции дополнительного выпуска. Судом не учтено, что действующее законодательство не допускает произвольного списания акций в реестре акционеров и прекращения тем самым прав владельцев на эти акции.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Пункт 7.3 Положения предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Документов, подтверждающих переход права собственности на акции, принадлежащие Левчатовой Н.А., Мосалеву С.Б., и служащих основанием для их зачисления на лицевые счета третьих лиц, в материалах дела нет.

Следовательно, оснований для прекращения прав на акции, принадлежащие Левчатовой Н.А., Мосалеву С.Б., не имелось. Таким образом, суд считает доказанным факт владения  на праве  собственности  Левчатовой

Н.А.   2412 обыкновенными акциями, из которых 100 штук - конвертированы из долей ООО, 2312 - приобретены при    размещении дополнительного выпуска; Мосалевым С.Б.  -  1959 обыкновенными акциями (100 обменены за доли, 1858-  акции дополнительного выпуска), 43 привилегированными акциями.

При этом ссылка суда на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2007 по делу № А43-22385/2006-25-411 апелляционным судом признается неверной, поскольку судом не установлены какие-либо обстоятельства дела, которые не подлежали бы доказыванию при рассмотрении судом иного дела.

Исходя из наличия у истцов статуса собственников, суд считает доказанной вину общества как реестродержателя по незаконному списанию акций на счета третьих лиц.

Левчатова Н.А.  также  претендует на акции:   13  обыкновенных именных,