Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-23789/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 марта 2009 года                                     Дело № А43-23789/2008-25-622

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2008 по делу № А43-23789/2008-25-622, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер», г. Нижний Новгород, о взыскании 142 442 руб. 03 коп.,

при участии: от заявителя – Шевченко И.Г. по доверенности от 09.01.2009 № 48;

от ответчика – Власова М.В. по доверенности от 31.12.2008 № 223,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» о взыскании убытков в размере 196 638 руб. 25 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи электрической энергии №8891000/28А/423670 от 02.05.2007

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, ответчик нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.6 договора, согласно которому ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обязано урегулировать в интересах истца отношения по передаче  электроэнергии.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Указывает, что обязательство по урегулированию вопроса о передаче электроэнергии потребителю ответчиком исполнено путем заключения договора с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья». По факту отключений ответчиком направлено требование от 21.07.2008 № 1/478 о немедленном  устранении допущенных нарушений и возобновлении подачи электрической энергии. Полагает, что энергоснабжающая организация несет ответственность до границы балансовой принадлежности, а также обязана поддерживать на указанной границе значения показателей качества электроэнергии, соответствующих требованиям ГОСТ 13109-97.  Питание АЗС № 119 осуществляется от ТП-2104А, находящейся на балансе ООО «ЭкоТехОйл». Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 13.03.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор №8891000/28А/423670 купли-продажи электрической энергии, согласно которому ответчик как гарантирующий поставщик обязался подавать в точку поставки электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии.

25.06.2008 истцом было получено письмо ООО «ЭкоТехОйл» за №01/10/06 от 23.06.2008, в котором ООО «ЭкоТехОйл» сообщило ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» о задолженности на 23.06.08 по договору на транспортировку электрической энергии, обслуживание и ремонт электрооборудования системы внешнего электроснабжения АЗС №109 в сумме 38 602 руб. 36 коп., уведомив в письме о прекращении транспортировки электрической энергии на АЗС №109 в случае непогашения задолженности.

В материалы дела представлена копия договора от 01.04.2007 на транспортировку электрической энергии, обслуживание и ремонт электрооборудования системы внешнего электроснабжения, подписанного ООО «ЭкоТехОйл» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».

17.07.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление за №01-4-297 о прекращении 16.07.2008 подачи электрической энергии на объект ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» - АЗС №109, находящийся по адресу: г. Павлово, ул.Вокзальная, д. 15, по инициативе смежной сетевой организации ООО «ЭкоТехОйл» (в настоящее время ООО «ЭкоМастер»).

21.07.2008 комиссией в составе председателей АЗС №109 и представителя гарантирующего поставщика составлен акт по факту отключения объекта истца от электроснабжения с 08.07.2008. Представителем гарантирующего поставщика акт подписан по факту прекращения подачи электрической энергии только на момент обращения истца, поступившего 18.07.2008.

Письмом от 21.07.2008 ООО «ЭкоТехОйл», полученным истцом 28.07.2008 вх.№6591/18, сетевая организация сообщила истцу о невозможности передавать электрическую энергию на АЗС №109 из-за неисправности принадлежащего ООО «ЛУКОИЛ-Волганефтопродукт» коммутационного аппарата.

05.08.2008 был произведен комиссионный осмотр системы внешнего электроснабжения АЗС №109 с участием представителя ООО «ЭкоТехОйл». В результате осмотра был сделан вывод о том, что электрооборудование внешнего электроснабжения АЗС №109, находящееся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ЛУКОИЛ-Волганефтепродукт», не имеет нарушений и неисправностей, не позволяющих дальнейшую эксплуатацию. Требуется проведение технического обслуживания контактных соединений в рубильнике с целью поддержания надлежащего технического состояния в дальнейшем. Представитель ООО «ЭкоТехОйл» от подписи акта от 05.08.2008 отказался.

12.09.2008 был проведен комиссионный осмотр коммутационного аппарата в КТП №2104А, находящегося в РУ-04кВ на границе эксплуатационной ответственности между ООО «ЭкоТехОйл» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», которая установила, что для обеспечения надлежащего контакта в контактных соединениях при дальнейшей эксплуатации требуется проведение технического обслуживания указанного аппарата, которое заключается в смазке и регулировке.

По утверждению представителя истца, с 08.07.2008 прекращена подача электрической энергии на объект АЗС №109. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по условиям пунктов 3.1.1 и 3.1.6 договора №8891000/28А-423670.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору у истца возникли реальные убытки в размере 196 638руб. 25коп. за период с 08.07.2008 по 31.10.2008.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие:

а)        нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б)        причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в)        размер убытков.

Согласно условиям пункта 3.1.3 договора №8891000/28А/423670 от 02.05.2007 гарантирующий поставщик возмещает потребителю реальный ущерб в случаях перерывов в подаче электрической энергии по вине гарантирующего поставщика.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств и пояснений представителя третьего лица, отключение объекта истца от подачи электрической энергии было произведено ООО «ЭкоТехОйл». Доказательств отсутствия электрической энергии и мощности в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности электропринимающего устройства потребителя и смежной сетевой организации (ООО «ЭкоТехОйл»), истцом не представлено (пункт 3.1.1 договора №8891000/28А/423670 от 02.05.2007).

Кроме того, согласно пункту 3.1.6. договора от 02.05.2007 № 8891000/28А/423670 в редакции протокола урегулирования разногласий к договору от 02.07.2007 энергоснабжающая организация обязана урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

На основании пункта 117 Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания  услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 5 указанных Правил в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой  организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой  присоединены данные лица, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

 В силу пункта 6 Правил недикриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники или владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ответчиком в интересах истца заключен договор № 25-юр  на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» до точки присоединения энергопринимающего устройства потребителя к ТП -2104А, принадлежащей ООО «ЭкоТехОйл», что соответствует пункту 5 Правил недискриминационного доступа.

ООО «ЭкоТехОйл» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии. Тарифы на услуги по передаче электроэнергии для данной организации не установлены.

Как следует из пункта 9 Правил недискриминационного доступа, договор на оказание услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Сетевая организация в целях обеспечения исполнения обязательств перед потребителями услуг заключает договоры с иными смежными сетевыми организациями (пункт 8 Правил недискриминационного доступа).

 Из анализа указанных норм следует, что ООО «ЭкоТехОйл» не является сетевой или межсетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа ООО «ЭкоТехОйл» как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено  к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья», энергопринимающее устройство потребителя (истца) не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Энергосбытовая компания в данном случае не является потребителем и не может  понудить ООО «ЭкоТехОйл» к возобновлению