Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А43-33181/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области  учел незначительный период просрочки, допущенной обществом при получении валюты Российской Федерации, а также причину просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается копией письма ОДО «Дискорте-Бел» от 11.12.2008, находящейся в материалах дела (л.д. 66), задержка в оплате по контракту произошла по причине отсутствия на белорусской фондовой бирже достаточного количества российских рублей, в связи с чем задержалась покупка валюты для оплаты товара и перевода денежных средств на счет общества.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное деяние общества не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в сфере валютного законодательства и оно может быть расценено как малозначительное.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 по делу № А43-33181/2008-42-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Нижегородской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                                Е.А. Рубис

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

А.М. Гущина