Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А38-5063/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                     

18 марта 2009 года                                                           Дело № А38-5063/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009

по делу № А38-5063/2008,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика»

о признании незаконным решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 15.01.2008 № 01-56 об отказе в приватизации земельного участка площадью 14428+42 кв.м, кадастровый номер 12:05:05 03 005:0017, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Я.Эшпая, д. 136, и об обязании Министерства государственного имущества Республики Марий Эл направить проект договора купли – продажи земельного участка с предложением о его заключении,

при участии:

от Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - Назаровой А.Ю. по доверенности от 14.01.2009 № 2;

от открытого акционерного общества «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» - Камшы А.А. по доверенности от 09.02.2009 № 006-3, Подоплеловой Т.В. по доверенности от 11.01.2009 № 006-1;

от Управления архитектуры и градостроительства городского округа  «Город Йошкар - Ола» - не явились (уведомление № 26627),

и установил:

открытое акционерное общество «Йошкар-Олинская кондитерская фабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министертство) от 15.01.2008 № 01-56 об отказе в приватизации земельного участка площадью 14428+42 кв.м, кадастровый номер 12:05:05 03 005:0017, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,                            ул. Я.Эшпая, д. 136, и об обязании Министерства подготовить проект договора купли – продажи данного земельного участка и направить его Обществу с предложением о заключении договора в двухнедельный срок со дня принятия арбитражным судом решения.

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл  удовлетворил требования Общества. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Министерства, оно не нарушило требования закона при отказе Обществу в приватизации спорного земельного участка, испросив позиции Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, которые повлияли на принятие данного решения.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, Обществом к заявке было приложено заключение Управления архитектуры и градостроительства   администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 01.08.2007 № 704, согласно которому современное использование земельного участка не соответствует разрешенным видам использования земельного участка в данной территориальной зоне; на основании градостроительной документации земельный участок с кадастровым номером 12:05:05 03 005:0017 предназначен для жилой застройки, а из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 23.10.2007 № 5990 следует, что размещение кондитерской фабрики на спорном земельном участке противоречит требованиям СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03, таким образом, разрешенное использование не соответствует действительному правовому режиму использования земельного участка.

Как считает Министерство, из градостроительного регламента спорного земельного участка следует, что часть земельного участка занята землями городского округа «Город Йошкар-Ола», а конфигурация его границ не соответствует кадастровому плану, приложенному к заявке на приватизацию, что не позволяет идентифицировать земельный участок как предмет договора купли-продажи.

По мнению Министерства, ссылка суда на пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации относительно перечня документов и сам Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, неправомерна, поскольку на момент подачи Обществом заявления о приватизации земельного участка данные нормы права не действовали.

Министерство также указывает на отсутствие правовых оснований для признания закрытым перечня ограниченных в обороте земельных участков, предусмотренных пунктом 5 статьи 27 и части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязание судом Министерства в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без принятия распорядительного решения о его предоставлении противоречит пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия судом решения.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление архитектуры и градостроительства городского округа  «Город Йошкар - Ола», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на основании договора аренды от 24.03.1997 и дополнительного соглашения к нему от 22.02.2006 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 14475 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Я.Эшпая, д. 136, являющийся собственностью Республики Марий Эл (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке).

Данный участок используется Обществом для размещения кондитерской фабрики, на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

10.10.2007 Общество обратилось в Министерство с заявкой на приватизацию земельного участка площадью 14428+42 кв.м с кадастровым номером 12:05:05 03 005:0017, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Я.Эшпая, д. 136.

Письмом от 15.01.2008 № 01-56 Министерство отказало Обществу в приватизации спорного земельного участка ввиду его отнесения к землям, ограниченным в обороте, в частности, со ссылкой на недействительность заключения Комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 15.08.2006 № 38, на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл о том, что размещение кондитерской фабрики на указанном земельном участке противоречит требованиям СанПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03, на несоответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта организации санитарно-защитной зоны предприятия, а также на несоответствие земельного участка, заявленного на приватизацию, градостроительному регламенту: современное использование земельного участка (размещение кондитерской фабрики) не соответствует разрешенным видам использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Посчитав данный отказ не соответствующим требованиям закона и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Кодекса (в редакции, действующей на момент подачи заявки) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 14428+42 кв.м с кадастровым номером 12:05:05 03 005:0017, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,                      ул. Я.Эшпая, д. 136.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в приватизации данного земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Обществом были представлены все документы, необходимые для оформления земельного участка в собственность, в том числе кадастровый план зе­мельного участка с кадастровым номером 12:05:05 03 005:0017 от 05.10.2007.

В частности, опровергая довод Министерства о несоответствии градостроительного регламента кадастровому плану земельного участка, приложенному к заявке на приватизацию, судом установлено, что градостроительный рег­ламент был разработан на основании контрольно-исполнительной съемки от 21.09.2006 и содержит запись о том, что окончательная площадь земельного уча­стка подлежит уточнению по результатам межевания, между тем 19.02.2007 заместителем руководителя Управления Роснедвижимости по Рес­публике Марий Эл утверждено землеустроительное дело по установлению но­вых границ спорного земельного участка; согласно записи в кадастровом плане площадь зе­мельного участка соответствует материалам межевания.

Следовательно, признается правильным вывод суда о том, что несоответствие конфигурации границ земельного участка площадью              14475 кв.м, на который разработан градостроительный регламент, када­стровому плану земельного участка площадью