Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А11-10083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Суд первой инстанции верно указал, что затраты в размере 391 786 рублей 54 копеек не могут быть отнесены к  расходам, которые вправе уменьшать доходы для исчисления налога на прибыль, поскольку обществом не подтверждено, что в спорном налоговом периоде они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Указанная сумма в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к убыткам, так как договор расторгнут по обоюдному согласию. Кроме того,  в ходе проверки установлено, что, начиная с 2007 года, общество использовало результаты работ, произведенных по договору, заключенному с ООО «Земстрой-М» при выполнении своей деятельности: стоимость спорных работ включалась в договорную стоимость       разработки проектов жилых домов.  В связи с чем правомерен вывод инспекции, основанный на положениях пункта 2 статьи 318 Кодекса,  об учете спорных затрат в виде прямых расходов при исчислении налога на прибыль в тех налоговых (отчетных) периодах начиная с 2007 года, в которых были отраженны доходы от реализации этих работ.

Решение суда в части налога на добавленную стоимость, предъявленной ЗАО «Машстройиндустрия» при приобретении обществом заготовок для металлоформ в апреле 2006 года на сумму 295 535 рублей 65 копеек, также является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую суму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации  на установленные налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса -  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных сред ПБУ 6/01», утвержденного Приказом Минфина России  от 30.03.2001 № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, которому присваивается соответствующий инвентарный номер.

Согласно материалам дела в соответствии со счетом-фактурой от 28.03.2006 № 1759  обществом приобретены заготовки для изготовления металлоформы на сумму 1 641 864 рублей 71 копейки (налог на добавленную стоимость 295 535 рублей 65 копеек).

Обществом не оспаривается, что металлоформы приняты к бухгалтерскому и инвентарному учету в качестве самостоятельных объектов основных средств в 2008 году после проведения работ по доведению приобретенных  заготовок до состояния, пригодного к использованию в деятельности заявителя.

 Следовательно, приобретенные заготовки как таковые не подлежали использованию для производства продукции и судом верно указано, что заготовки приобретены не для операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии  с главой 21 Кодекса.

Вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении заготовок в апреле 2006 года в размере 295 535 рублей 65 копеек, следовало произвести в том налоговом периоде 2008 года, в котором  основные средства, изготовленные налогоплательщиком на основе приобретенных заготовок, были приняты на учет в качестве основного средства.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2009 по делу № А11-10083/2008-К2-21/543 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» и   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                             М.Н. Кириллова

Судьи                                                                                      М.Б. Белышкова

                                                                                       Е.А. Рубис