Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А68-882/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 июня 2010 года

          Дело № А68-882/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Рыжовой Е.В.,

судей                                                      Дайнеко М.М.,

      Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                               Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ЗАО «Суворовский хлебокомбинат») (заявителя):

от ответчика (ООО «Тульская Кондитерка»):

Колбасовой В.Н. (доверенность от 04.12.2009);

Протасовой Е.А. (доверенность от 23.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2427/2010) закрытого акционерного общества «Суворовский хлебокомбинат», г. Суворов Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года по делу № А68-882/10 (судья  Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Суворовский хлебокомбинат»,                            г. Суворов Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Кондитерка», г. Тула, о признании недействительным договора залога № 01-з от 07.07.2009,

установил:

закрытое акционерное общество «Суворовский хлебокомбинат» (далее – ЗАО «Суворовский хлебокомбинат») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Кондитерка» (далее – ООО «Тульская Кондитерка») с иском о признании недействительным заключенного между ними договора залога № 01-з от 07.09.2009 (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» к ООО «Тульская Кондитерка» отказано полностью (л.д. 105-110).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований (л.д. 116-118).

По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было неправильно применено положение статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части признания оспариваемого договора залога сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В обоснование своего довода заявитель ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах, пункт 3.3. устава ЗАО «Суворовский хлебокомбинат». Поясняет, что сделки по предоставлению имущества общества в залог к обычной хозяйственной деятельности данной организации не относятся, а имеющиеся у общества залоговые обязательства не являются подтверждением факта заключения подобных сделок обществом как деятельности, осуществляемой на постоянной основе.

Отмечает, что нельзя отнести предоставление ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» по договору залога № 01-з от 07.07.2009 ООО «Тульская Кондитерка» оборудования, задействованного в производстве и реализации продукции, к обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку возникает реальная угроза изъятия производственного оборудования в целях погашения обеспеченного залогом обязательства и невозможность осуществления обычной хозяйственной деятельности.   

Полагает, что договор залога № 01-з от 01.07.2010 является крупной сделкой, поскольку, согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» за июнь 2009 года, стоимость передаваемого в залог имущества превышала 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дана оценка доводам истца о том, что общего собрания акционеров по вопросу заключения оспариваемого договора залога не проводилось.

Считает, что суд первой инстанции, в нарушение частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предрешил вопрос об относимости, допустимости, достоверности и достаточности единственного доказательства проведения общего собрания акционеров – выписки из протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 06.07.2009. Поясняет, что указанный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции.     

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (л.д. 134-135).

Ссылаясь на пункт 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца отметил, что в рамках дела № А68-1580/10 по иску ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 06.07.2009 недействительным 21.06.2010 исковые требования были удовлетворены, в связи с чем оно не только имеет преюдициальное значение для настоящего спора, но и способствует установлению всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела № А68-882/10. Указал на то, что имеются достаточные основания для приостановления производства по настоящему делу.

После совещания, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку основания для приостановления производства по делу, предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Судебный акт по делу № А68-1580/10 в суд апелляционной инстанции не представлен. Заявитель не лишен возможности при вступлении указанного судебного акта в законную силу обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года по делу № А68-882/10 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 16 апреля 2010 года ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2009 ООО «Тульская Кондитерка» (Займодавец) и ООО «Суворовский хлебокомбинат» (Заемщик) заключили договор займа № 01-к, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты. Срок займа устанавливается до 07.07.2010. (л.д. 64). 

Стороны также установили, что за пользование заемными средствами начисляются проценты исходя из ставки 16 % годовых за период с момента фактической передачи денег до 07.07.2010 (л.д. 12).

В силу пункта 2 договора займа в качестве обеспечения обязательств по договору ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» предоставляет здания, сооружения, оборудование, принадлежащие ему на праве собственности, по договору залога.

07.07.2009 ООО «Тульская Кондитерка» (Залогодержатель) и ООО «Суворовский хлебокомбинат» (Залогодатель) заключили договор залога               № 01-з, в соответствии с которым ООО «Тульская Кондитерка» передает в собственность ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 1 год, а ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» обязуется указанные денежные средства вернуть в срок до 07.07.2010 и уплатить проценты за пользование займом в размере 480 000 рублей, исходя из ставки 16 % годовых за период с момента фактической передачи денежных средств до 07.07.2010 (л.д. 12).

Залог недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога № 01-з от 07.07.2009, был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы  по Тульской области 28.09.2009 (л.д. 65).

В силу пункта 2 договора залога для обеспечения исполнения обязательства Заемщика по договору займа по возврату суммы займа в размере 3 000 000 рублей и уплате процентов ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» предоставляет в залог имущество, указанное в приложении № 1 к договору залога.

Согласно указанному приложению остаточная стоимость передаваемого по договору залога имущества составила 5 655 935 рублей, что превышает 25 % от стоимости активов общества.

В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО «Суворовский  хлебокомбинат» по состоянию на 30.06.2009 стоимость активов общества на указанную дату составила 13 286 163 рублей (л.д. 43-58).

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 06.07.2009, во внеочередном собрании акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» от 06.07.2009 приняли участие акционеры общества, в совокупности обладающие 82,4 % голосов от общего количества голосов (л.д. 36-37). 

В повестке дня собрания от 06.07.2009 значились три вопроса:

1.   Обратиться в ООО «Тульская Кондитерка» за кредитом в сумме                  3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев под 16 % годовых для пополнения оборотных средств.

2. О предоставлении предмета обеспечения по кредитному обязательству.

3. Назначение доверенного лица по заключению договоров обеспечения.

По всем трем вопросам повестки дня всеми акционерами ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», принявшими участие в собрании от 06.07.2009, единогласно были приняты следующие решения:

1. Привлечь кредит ООО «Тульская Кондитерка» в сумме 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев под 16 % годовых для пополнения оборотных средств.

2.    Предоставить в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору оборудование, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», находящееся по адресу: Тульская область,                г. Суворов, ул. Белинского, д. 1А, частично по балансовой стоимости 4 820 800 рублей.

3. Поручить генеральному директору ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» ведение переговоров с ООО «Тульская Кондитерка» по кредиту и подписание необходимых документов: кредитного договора, договора, залога и тому подобное от имени ЗАО «Суворовский хлебокомбинат».

Ссылаясь на то, что договор залога № 01-з от 07.09.2009 является крупой сделкой, совершенной с нарушением требованием статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», и что указанная сделка не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 78, статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об акционерных обществах», положениями устава ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», пришел к выводам о том, что сделка, совершенная в обеспечение обязательств истца по заключенному между сторонами  кредитному договору, была одобрена общим собранием акционеров ЗАО «Суворовский хлебокомбинат», решение об одобрении оспариваемой сделки принято общим собранием ЗАО «Суворовский хлебокомбинат» в пределах своей компетенции, установленной уставом общества, при наличии кворума и единогласно всеми акционерами общества, принявшими участие в этом собрании. В связи с этим суд посчитал, что, основания для признания решений, принятых на указанном     собрании, недействительными на момент рассмотрения настоящего спора, отсутствуют, что обоснован довод ответчика о том, что оспариваемый договор залога является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие указанных выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный указанным Федеральным