Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А09-5666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

  В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

  Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

Одним из оснований ничтожности сделок является несоответствие  этой сделки закону, выражающееся  в нарушении требований, установленных им.

Разновидностью несоответствующих закону сделок являются притворные сделки, квалифицирующие признаки которых содержаться в части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с названной нормой гражданского законодательства притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, и она ничтожна. К сделке, которую  стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

  По смыслу указанной нормы юридически значимым обстоятельством для признания сделки притворной является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

  Совершая притворную сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

  Таким образом, поскольку притворная сделка совершается лишь  для вида, одним из  показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой, либо совершение в рамках такой сделки действий, не характерных для нее.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ОАО «Брянскгражданпроект» была совершена сделка по внесению недвижимого имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройизыскания-Плюс», правовой целью которой является вступление ОАО «Брянскгражданпроект» в состав участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс».

Так в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, выраженной в совместном Постановлении Пленумов №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества)».

Приобретение ОАО «Брянскгражданпроект» статуса участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» с размером доли в уставном капитале 3955651 руб. подтверждается материалами регистрационного дела ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», в частности, записями, внесенными в ЕГРЮЛ 31.10.2006 г. за ГРН 2063250093840 и ГРН 2063250093839, совершенными на основании следующих документов:

заявления ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» по форме Р14001 от 26.10.2006 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно возникновения у ОАО  «Брянскгражданпроект» доли в уставном капитале ООО  «Брянскстройизыскания-Плюс» в размере 3955651 руб.,

заявления по форме Р1З001 от 26.10.2006 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об увеличении уставного капитала ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» до размера 3965651 руб. за счет приема в состав участников ОАО «Брянскгражданпроект»,

устава ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в редакции, утвержденной 25.10.06 г., решением от 25.10.06 г. №4 единственного участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» Колесник С.Е. и актом приема-передачи спорного недвижимого имущества от 25.10.06 года,

а также выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» от 02.04.2010 г. за №8905-3208710ЮЛЗ о том, что изменения в составе участников после 31.10.2006 г. не регистрировались.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

7 ноября 2006 года ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» продало физическому лицу Клепову В.Н. по договору купли-продажи спорный объект недвижимого имущества. Актом приема-передачи от 07.11.2006г. подтверждается передача объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д.99, от продавца ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» к покупателю Клепову В.Н. Доказательствами возмездности данного договора являются квитанции к приходному кассовому ордеру №134 от 09.11.2006 на сумму 3 000 000 руб., №132 от 07.11.2006 на сумму 3 000 000 руб., №135 от 13.11.2006 (л.д. 45, том 1).

Позднее, 14.11.2006 Клепов В.Н. (покупатель) и ООО «Бизнес-Актив» заключили договор купли-продажи 06/11-14/н, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять у продавца по акту приема - передачи и зачесть в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости б/н от 14.11.2006 простой переводной вексель, эмитированный ООО «Бизнес-Актив», в количестве 14 единиц на общую сумму 8 200 000 руб.

Также в предмет доказывания притворного характера недействительных сделок входят следующие факты: действительное волеизъявление сторон договора; обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, а также направленность воли сторон именно на совершение прикрываемой сделки.

Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО «Брянскгражданпроект» в соответствии с подп. 17.1 пункта 1 статьи 65 федерального закона «Об акционерных обществах» решено принять участие в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» с долей в размере 99,75% уставного капитала общества номинальной стоимостью 3955651 рублей; в качестве вклада в уставной капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» решено в срок до 01.11.2006 г. передать нежилое помещение общей площадью 7451,5 кв. м, расположенное по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99 (протокол заседания Совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект» от 24.10.2006 г.).

На основании данного решения Совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект» и обращения в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», 25.10.2006 единственным участником ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» Колесник С.Е. решено увеличить уставной капитал общества на сумму 3 955 651 руб. за счет принятия в состав участников общества - ОАО «Брянскгражданпроект» и внесении им в качестве вклада в уставной капитал общества нежилого помещения общей площадью 7541,5 кв. м, расположенного по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99; перераспределить доли участников в уставном капитале следующим образом: номинальная стоимость доли Колесник С.Е. составляет 10 000 руб. (0,25% уставного капитала ООО «Брянскстройизыскания-Плюс»), номинальная стоимость доли ОАО «Брянскгражданпроект» составляет 3 955 651 руб. (99,75% уставного капитала ООО Брянсктройизыскания-Плюс»). Данные обстоятельства подтверждаются решением единственного участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» № 4 от 25.10.2006 г. Колесник С.Е.

Актом передачи недвижимого имущества ОАО «Брянскгражданпроект» в качестве вклада в уставной капитал 000 «Брянскстройизыскания-Плюс» от 25.10.2006 г. подтверждается передача недвижимого имущества общей площадью 7541,5 кв. М, расположенного по адресу г. Брянск, пр-т Ленина, д. 99.

Относительно сделки купли-продажи недвижимости от 07.11.2006 г. между ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» (продавцом) и Клеповым В .Н. (покупателем) судом установлено, что решение о заключении договора купли-продажи было принято общим собранием участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» (с участием ОАО Брянскгражданпроект») с соблюдением правил об одобрении крупной сделки И В соответствии с п.п. 8 п. 12.2.3. гл.12 Устава ООО «Брянскстройизыскания-Плюс». Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим Протоколом №5 собрания участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» от 03.11.2006 г., имеющимся в материалах дела.

Более того, от имени ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» данный договор подписан уполномоченным лицом - генеральным директором Пугачевым В.П., статус которого подтверждается решением № 43 участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» от 16.10.2006 г., заявлением ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» о государственной регистрации по форме Р 14001 от 17.10.2006 г. относительно избрания на должность генерального директора ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» Пугачева В .П.

Как уже неоднократно упоминалось выше, последняя из оспариваемых истцом сделок, была совершена на основании договора купли-продажи от 14.11.2006 г., по условиям которого Клепов В.Н. (продавец) обязался передать в собственность ООО «Бизнес-Актив» (покупателю) спорный объект недвижимого имущества, а покупатель принять объект и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения Клеповым В.Н. сделки по отчуждению в пользу ООО «Бизнес Актив» спорного имущества Клепов В.Н. состоял в браке с Клеповой Валентиной Дмитриевной.

В силу положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Соответственно для совершения действий по заключению вышеназванной сделки Клепову В.Н. требовалось получение нотариально удостоверенного согласия супруги, так как спорное имущество поступило ранее в совместную собственность супругов.

Нотариально удостоверенное согласие Клеповой Валентины Дмитриевны на совершение сделки купли-продажи от 14.11.2006 г. недвижимости в пользу ООО «Бизнес-Актив» представлено 19.05.10 г. Федеральной регистрационной службой по Брянской области (сопроводительное письмо от 18.05.10 г. №10-41/1927) по запросу арбитражного суда.

В своих пояснениях, представленных с суд 19.05.10 г., Клепова Валентина Дмитриевна подтвердила наличие на момент совершения сделок ее согласия не только на отчуждение спорной недвижимости в пользу ООО «Бизнес-Актив», но и на первоначальное приобретение ее мужем этой недвижимости у организации ООО «Брянскстройизыскания-Плюс».

Более того, материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи от 14.11.2006 г., по условиям которого Клепов В.Н. (продавец) обязался передать спорную недвижимость в собственность ООО «Бизнес-Актив» (покупателя) подписан генеральным директором общества ООО «Бизнес-Актив» Стерлевым А.И.

Генеральный директор Стерлев А.И. был избран на собрании участников общества от 16.08.06 г., что подтверждается выпиской из решения единственного участника ООО «Бизнес-Актив» от 16.08.06 г., приказом №01 от 17.08.06 г. о вступлении в должность генерального директора и выпиской из ЕГРЮЛ № 1909 от 30.08.06 года.

Указанная сделка по приобретению ООО «Бизнес-Актив» недвижимости у Клепова В.Н. была совершена на основании решения единственного участника ООО «Бизнес-Актив» от 14.11.06 г. №2.

В обоснование требования о признании недействительными сделок по отчуждению спорного нежилого помещения истец ссылался также на то, что в 2006 г. Филин А.Л. являлся акционером и членом Совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект», а также учредителем ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» с размером доли 50% и учредителем ООО «Бизнесом-Актив» с размеров доли 100%.

Ссылку истца о заинтересованности Филина А.Л. в передаче спорного недвижимого имущества в уставной капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», поскольку последний являлся акционером ОАО «Брянскгражданпроект» и учредителем ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», суд не может считать обоснованной, так как данный довод не основан на фактических обстоятельствах дела и не нашел своего документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, Филин Л.В. и Филин А.Л. прекратили свой статус участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» и его приобрела Колесник С.Е. до совершения сделки по приему ОАО «Брянскгражданпроект» в состав участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: заявлениями ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» по форме Р 13001 от 17.10.2006 г. о прекращении Филиным Л.В. и Филиным А.Л. участия в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», Решением №3 участника ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» от 16.10.2006 г. о перераспределении долей и внесении соответствующих изменений в Устав ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», а также зарегистрированным Уставом ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» в новой редакции, утвержденной 16.10.2006 года, согласно которой единственным участником ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» стала Колесник С.Е.

Таким образом, в момент принятия решения Советом директоров ОАО «Брянскгражданпроект» о вступлении в состав участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», а также в момент передачи ЗАО «Брянскгражданпроект» спорной недвижимости в ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», Филин Л.В. и Филин А.Л. участниками ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» не являлись, что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 г. за №16548/23426/2 и №16547/23426/1, составленными по состоянию на 24.10.2006 г. и 25.10.2006 г.

Более того, протоколом совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект» от 24.10.06 г. (л.д. 30-32 т. 1) подтверждается, что Филин А.Л. не принимал участие в заседании совета директоров ОАО «Брянскгражданпроект», на котором решался вопрос о вступлении ЗАО «Брянскгражданпроект» в состав участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс».

На момент реализации спорного недвижимого имущества от ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» Клепову В.Н., Филин Л.Л. также не являлся учредителем ООО «Брянскстройизыскания-Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.09.2009 г. за №165456/23425 в той части, что изменения в учредительные документы и состав участников после регистрации вступления ОАО «Брянскгражданпроект» в состав участников ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» не вносились и в ЕГЮЛ не регистрировались.

Таким образом, Филин А.Л. не являлся заинтересованным лицом по сделкам и не мог способствовать реализации спорной недвижимости Клепову В.Н. доказательств того, что Филин Л.Л. повлиял на Клепова В.Н. в реализации спорной недвижимости ООО «Бизнес-Актив» истцом не представлено, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы Петроченко А.А. указанное решение обжалуется как акционером ОАО  «Брянскгражданпроект» в порядке ст.42, 257 АПК РФ.  Присутствующие в судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца Шамарыкина Е.С. Колосов И.Г.