Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А62-2362/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 сентября 2010 года

          Дело № А62-2362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Рыжовой Е.В.,

судей                                                   Байрамовой Н.Ю.,

   Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от истца:

от ответчика (заявителя):

от ФГУП «Почта России»:

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области; Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области; от Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области:

представителя по доверенности     № 02-16967/ГЕ от 22.12.2009 Гончаровой Е.Б.;

представителя по доверенности № 4 от 09.09.2010 Ященко Е.С.;

представителя по доверенности    № 67-01/133746 от 27.01.2010 Кутыревой Т.В.;

не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Васьково», д. Васьково Починковского района Смоленской области, (регистрационный номер – 20АП-3685/2010) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года по делу № А62-2362/2009 (судья Титов А.П.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, г. Смоленск, открытому акционерному обществу «Васьково», д. Васьково Починковского района Смоленской области,

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Смоленск,

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск,

Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, г. Починок Смоленской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, г. Смоленск,

о признании права федеральной собственности,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Васьково» (далее – ОАО «Васьково», ответчик) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества: отделение почтовой связи, расположенное в нежилом помещении общей площадью 36,0 кв.м, находящемся в административном здании по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Васьково, а также о признании недействительным записи, произведенной регистрирующим органом в части регистрации права собственности за ОАО «Васьково» на нежилое помещение площадью 36 кв.м., расположенное по указанному адресу (том 1, л.д. 4-6).

В ходе производства по делу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просил признать право федеральной собственности на почтовое отделение Васьково, расположенное в нежилом помещении площадью 34,3 кв.м, находящееся в административном здании по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Васьково; признать недействительным зарегистрированное право ОАО «Васьково» на нежилое помещение площадью 34,3 кв.м административного здания площадью 620 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Васьково; внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования и площади объекта, исключив из административного здания, принадлежащего ОАО «Васьково», площадь спорного нежилого помещения  34,3 кв.м (том 2, л.д. 23).

Уточнения иска были приняты судом первой инстанции к рассмотрению (том 2, л.д. 26-28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (том 1,  л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2009 исковые требования удовлетворены в части признания права федеральной собственности на объект недвижимого имущества: почтовое отделение Васьково, расположенное в нежилом помещении площадью 34,3 кв.м, находящееся в административном здании по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Васьково. В части требований о признании недействительным зарегистрированного права и внесении изменений Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено (том 2, л.д. 31-35).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2009 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано (том 2,      л.д. 117-122).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу № А62-2362/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (том 2,     л.д. 180-184).

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что, признавая право федеральной собственности на спорное помещение, суд первой инстанции руководствовался постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», однако не учел, что в спорном помещении на момент принятия названного нормативно-правового акта почтовое отделение не располагалось, а, следовательно, нормы указанного постановления к рассматриваемому спору не применимы, тем более что в качестве правого основания для признания права федеральной собственности на помещение истец ссылается на договор мены от 20.01.1994, который суд первой инстанции не исследовал и не дал ему правовой оценки.

Делая вывод о том, что договор от 20.01.1994 является незаключенным в виду не согласования между сторонами его предмета, суд апелляционной инстанции не учел, что договор от 20.01.1994 был фактически исполнен ФГУП «Почта России», почтовое отделение «Васьково» с 1994 года по настоящее время располагается в спорном помещении площадью 34,3 кв.м, находящемся в административном здании площадью 620 кв.м. по адресу: Смоленская область, Починковский район, д. Васьково, а не в отдельно стоящем здании в д. Васьково, как это было до подписания договора от 20.01.1994. Указывая, что отдельно стоящее здание, которое было передано Починковским районным управлением федеральной почтовой связи подсобному хозяйству «Васьково» по договору от 20.01.1994, тем не менее, не было включено в перечень имущества, переданного ответчику по акту приемки-передачи статей баланса от ОАО «Смоленскэнерго» в ОАО «Васьково» от 15.06.2000 и на балансе ОАО «Васьково» не числится, а приватизировано гражданами. Суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о том, кто распорядился данным отдельно стоящим зданием, как указывают стороны, переведя его в жилое, и с чьего согласия оно было приватизировано гражданами. Не опровергнут довод истца и о том, что иного основания, чем договор мены, для пользования спорным помещением, расположенным в здании ответчика, безвозмездно, за исключением 2008 года, не имеется.

Что касается ссылки суда апелляционной инстанции на то, что договор от 20.01.1994 подписан неуполномоченными лицами, то есть лицами, не имеющими право на распоряжение имуществом, то в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подписанный неуполномоченным лицом, является оспоримой сделкой, однако договор от 20.01.1994 по указанному основанию никем не оспорен и не признан недействительным.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Признано право федеральной собственности на объект недвижимого имущества: почтовое отделение Васьково, расположенное в нежилом помещении площадью 34,3 кв.м, находящееся в административном здании по адресу: Смоленская область, Починковский район, деревня Васьково. В остальной части требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области отказано. С ОАО «Васьково» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей (том 3, л.д. 44-48).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО «Васьково» обратилось в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2010 отменить, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области оставить без удовлетворения в полном объеме (том 3, л.д. 62-70).

         Заявитель отмечает, что действовавший на момент заключения договора от 20.01.1994 Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 не предусматривал в качестве вещного права, право постоянного пользования. Считает, что оснований приравнивать право постоянного пользования к праву собственности не имеется.

         Не согласен с выводом суда о квалификации договора от 20.01.1994 как договора мены, поскольку, по мнению заявителя, он не соответствует требованиям статьи 255 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются правила о договоре купли-продажи, при этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он получает.

         Поясняет, что по рассматриваемому договору имущество передавалось в постоянное пользование, и согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР договор от 20.01.1994 не может быть квалифицирован, как договор мены.

         Считает, что не было представлено доказательств того, что именно спорное имущество являлось предметом договора от 20.01.1994, вывод суда об обратном, не соответствует обстоятельствам дела, а вывод суда о том, что ответчик распорядился имуществом, полученным по договору от 20.01.1994, передав его в собственность граждан в порядке приватизации, ошибочен.

Полагает, что представленный в дело договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 26.08.1997 не подтверждает передачи в собственность граждан здания бывшего почтового отделения.

Ссылаясь на статью 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», из которой следует, что приватизации подлежат только жилые помещения, включенные в государственный или муниципальный жилищный фонд, поясняет, что имущество подсобного хозяйства «Васьково», входящее в состав акционерного общества открытого типа «Смоленскэнерго» (далее – АОЗТ «Смоленскэнерго»), не могло относиться ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а, следовательно, не могло быть передано гражданам в порядке приватизации.

Отмечает, что вывод суда первой инстанции о распоряжении ответчиком зданием бывшего почтового отделения опровергается и тем, что доказательств изменения статуса нежилого помещения – здания почтового отделения, на жилое, суду не представлено.

Указывает, что согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.01.2009 № 02-634/ГВ здание почтового отделения Васьково внесено в реестр федерального имущества на основании пункта 6 раздела IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Полагает, что в реестр федерального имущества внесено именно отдельно стоящее здание почты 1960 года постройки, так как административное здание, принадлежащее обществу на праве собственности, возведено после издания указанного правового акта.

При этом делает вывод о том, что здание бывшего почтового отделения не выбывало из федеральной собственности, до сегодняшнего дня находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».

Отмечает, что Арбитражный суд Смоленской области в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении не привел мотивы, по которым отклонил ряд доводов истца, и не указал норм права, которыми руководствовался. 

Обратил внимание на то, что представитель ответчика в судебном заседании указал на несогласованность в договоре от 20.01.1994 условия о предмете договора и невозможности установить, о каких объектах недвижимости идет речь и что из представленного договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 26.08.1997 не следует передачи в собственность граждан бывшего здания почты (указано лишь, что передается в собственность кирпичный жилой дом).

Представитель ответчика в судебном заседании неоднократно указывал на невозможность приватизации собственности акционерного общества, и что в соответствии с требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 договор мены, в котором одной или несколькими сторонами являются государственные организации, может