Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А23-559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации лицо, право которого     нарушено,    может     требовать     полного     возмещения     причиненных    ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными    условиями    наступления    которой    является     наличие     нарушения права,   реального   ущерба   или   упущенной   выгоды,   причинной   связи   между   этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие     хотя     бы     одного     из     вышеуказанных     элементов     исключает наступление ответственности.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В подтверждение размера предъявленных ко взысканию убытков в сумме 854849 руб. 16 коп. истцом представлен расчет.

Однако достоточных доказательств, подтверждающих обоснованность представленного расчета истец суду не представил.

Представленный  договор хранения №01/07-Х от 01.11.2007 с приложениями №1, №2 №3 не расценивается судом в качестве такого доказательства.

Из указного договора хранения невозможно установить, что хранитель (ООО «Электрические станции и Технологии») хранило именно полученные от истца материалы и   оборудование,   используемые   для   строительства котельной   по    договору.

При этом акт  приема-передачи   материальных ценностей на хранение, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении договора хранения, в суд не представлены.

Кроме того, истцом не доказано, что убытки в виде расходов на хранение материалов и оборудования возникли непосредственно из-за нарушения ответчиком сроков   перечисления денежных средств.

Довод жалобы о том, что ответчик не представил истцу площадку для хранения  оборудования, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют  доказательства того, что вообще какое-либо оборудование и материалы, подлежащие передаче на хранение, приобретались истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 854 849 руб. 16 коп. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2010 по делу № А23-559/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             А.Г. Дорошкова

                                                                                                                       Е.Н. Тимашкова