Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А68-14144/09-811/12. Изменить решение

обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других  войск,  воинских формирований и  органов  (размещение военных  организаций,  учреждений  и  других  объектов,  дислокация  войск  и  сил  флота, проведение учений и иных мероприятий); 

2)  разработки,  производства  и  ремонта  вооружения,  военной,  специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания  запасов  материальных  ценностей  в  государственном  и  мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие). 

         Исходя из системного анализа указанных норм права, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из  одной  категории  в  другую»,  следует,  что  отнесение    в  черте  поселения  (населенного пункта)  земель  или  земельного  участка  к  общей  категории  (земли  поселений) не  является препятствием  для  отнесения  таких  земель  или  земельных  участков  в  установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

         Таким  образом,  в  силу  прямого  указания  закона  земельные  участки  в  границах территорий,  которые  используются  для  обеспечения  деятельности  органов,  предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности  территории  Российской  Федерации,  разработки,  производства  и ремонта  вооружения,  военной  техники и боеприпасов, по  своему целевому  (специальному) назначению могут относиться к землям обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе «разрешенное использование (назначение)» об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 22.12.2008 № 16647/08.

Такая же позиция изложена и в разъяснениях Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, данное в письме от 13.03.2007 №Д08-840, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами «Об обороне», «О  безопасности» и Таможенным кодексом РФ.

        Как установлено судом, в соответствии с Уставом ОАО «Тульский оружейный завод» общество осуществляет следующие основные виды деятельности:

- производство и сбыт вооружений и военной техники;

- производство  и  сбыт  боевого  ручного  стрелкового  и  холодного,  служебного, гражданского, коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов;

- производство и сбыт запасных частей и комплектующих изделий к ним;

- разработка  и  реализация  новых  моделей  боевого  ручного  стрелкового  и  холодного, служебного, гражданского и коллекционного оружия  с применением драгоценных металлов и их сплавов и т.д.

        Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата №11-14/314 от 13.02.2006 года основным видом деятельности ОАО «Тульский оружейный завод» является производство оружия и боеприпасов (код ОКВЭД 29.60).

         Для осуществления уставных видов деятельности ОАО «Тульский оружейный  завод» получены следующие лицензии:

- лицензия серии   530-В-ВТ-П № 002045 от 29 ноября 2004  года сроком действия на 5 лет  с даты принятия решения,  выданная Федеральным  агентством по промышленности, на вид деятельности  – производство  вооружения и  военной  техники:  (включая модернизацию, техническое  обслуживание  и  гарантийный  надзор)  стрелкового  и  артиллерийского вооружения,  управляемых  ракет,  их  составных  частей,  твердотопливных  ракетных двигателей   управляемых ракет,  составных частей неуправляемых ракет ЕКПС: 1005, 1010, 1340, 1470, 1471, 1473;

- лицензия серии РАВ № 6216-В-ОО-П от 07.02.2008 года сроком действия 07.02.2013,  выданная  Федеральным  агентством  по  промышленности,  на  осуществление производства  оружия  и  основных  частей  огнестрельного  оружия,    виды  работ  (услуг), выполняемых  (оказываемых)  в  составе  лицензируемого  вида  деятельности:  производство гражданского  оружия  (охотничьего  оружия,  спортивного  оружия,  оружия  самообороны холодного  клинкового  оружия,  служебного  оружия,  боевого  ручного  стрелкового  и холодного  оружия,  основных  частей  оружия,  художественное  оформление  и  реставрация оружия, в том числе коллекционного. При  этом  в  лицензиях  указано  место  нахождения  и  место  осуществления лицензируемого вида деятельности: 300002, г. Тула, ул. Советская, д. 1-А.

         Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2008 году ОАО «Тульский оружейный завод» фактически  использовало  спорный  земельный  участок,  в  том  числе  и    под    производство вооружения  и  военной  техники,  для  целей  обороны  и  безопасности  государства  путем заключения  и  исполнения  государственного  оборонного  заказа.   Указанная  деятельность осуществлялась по адресу г.Тула , Центральный район, ул.Советская, дом 1-А.

         Как  следует  из    справки,  подписанной  генеральным  директором  ОАО  «Тульский оружейный  завод»,  и  согласованной  с  ВРИО  начальника  736  военного  представительства Министерства обороны РФ, Общество  в 2008 году выполняло работы по государственному заказу,  в  том  числе  для  нужд  Министерства  обороны  РФ,  Федеральной  Службы безопасности, Федеральной  Службы  по  контролю  за  оборотом  наркотиков,  Министерства внутренних  дел.                  

        Согласно  статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1995 № 213-ФЗ  «О  государственном оборонном  заказе»,  государственный оборонный  заказ – правовой акт,  предусматривающий  поставки  продукции  для  федеральных  государственных  нужд в целях  поддержания  необходимого  уровня  обороноспособности и  безопасности  Российской Федерации:  боевого  оружия,  боеприпасов,  военной  техники,  другого  военного  имущества, комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг,  а  также экспортно-импортные поставки  в области военно-технического  сотрудничества Российской Федерации  с иностранными  государствами  в  соответствии  с международными договорами Российской Федерации.

        Помимо этого, н от 09.01.2004 №22-р Перечень акционерных обществ, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства (которое действовало в 2008 году).  

        Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что  ОАО  «Тульский оружейный  завод»  в  2008  году  фактически  использовало  спорный  земельный  участок  с кадастровым  номером  71:30:05  01  02:0058  в  целях  обеспечения  обороны  и  безопасности, хотя    данный  земельный  участок  и  не  ограничен  в  обороте  в  силу  прямого  предписания закона (подпункт  5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ), является правомерным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.03 №472-О, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.  

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. 

Материалами дела подтверждено выполнение работ по государственному заказу - для нужд Министерства обороны РФ, Службы внешней разведки, указанный факт не ставится под сомнение и налоговым органом.

Учитывая данное обстоятельство, доля госзаказа в общем объеме работ не может иметь значения при рассмотрении настоящего спора, так же как и факт выпуска налогоплательщиком в спорном периоде оружия и боеприпасов гражданского назначения.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по Центральному району г.  Тулы от 10.08.2009  года № 472  в части доначисления земельного налога за 2008 год недействительным и излишне уплаченный земельный налог подлежащим возврату налогоплательщику.

Доводы апеллянтов о том, что Обществом часть спорного участка фактически использовалась в целях осуществления коммерческой деятельности, так как часть помещений, расположенных на данном участке сдавалась в аренду различным организациям, не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку доказательства разделения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, факт передачи в проверяемом периоде налогоплательщиком в аренду имущества, находящегося на данном участке, не может быть признано надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 по делу №А68-14142/09.

Остальные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись обоснованием позиции налоговых органов и Администрации по делу, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО «Тульский оружейный завод» заявило отказ от требований о признании недействительными п.2 Решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 10.08.2009 №427 и решения УФНС по Тульской области от 19.10.2009 №296-А в части признания законным и утверждения п.2 решения от 10.08.2009 №427 в части доначисления земельного налога в сумме 4 155 руб.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия арбитражным судом является прекращение производства по делу в соответствующей части (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Рассмотрев заявление Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исходя из положений ч.1 ст.151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В этой связи решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО «Тульский оружейный завод» от заявленных требований о признании недействительным п.2 решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 10.08.2009 №427 и решения УФНС по Тульской области от 19.10.2009 №296-А, соответственно, в части доначисления земельного налога в размере 4 155 руб. и утверждения п.2 решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 10.08.2009 №427 в части доначисления земельного налога в сумме 4 155 руб.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 по делу №А68-14144/09  в этой части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ОАО «Тульский оружейный завод» с ИФНС России по Центральному району г.Тулы расходов по уплате госпошлины в размере 66 203, 4 руб. изменить.

Взыскать с ИФНС по Центральному району г.Тулы в пользу ОАО «Тульский оружейный завод» расходы по уплате госпошлины в размере 66 173,31 руб.

Возвратить ОАО «Тульский оружейный завод» из федерального бюджета госпошлину в размере 26,09 руб., как излишне уплаченную.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Е.Н. Тимашкова     

Судьи                                                                                                                 А.Г.  Дорошкова                                                                           

                                                                                                          Н.В. Еремичева