Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А62-1499/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Л.К, Дорофеевой А.В., Дмитриевой А.А.,  Алексеевой  Н.К.,  (т. 3, л.д. 133-134, 137-139, 141-144,  145-146),  Белкиной  Н.Л.,  Белой  Н.А.,  Павлова  Ю.Ф., Волковой О.М.,   Лапшовой Д.К., Савченко О.И., Клименковой Н.В. (т.4, л.д. 6-7,  13-14,  20-21,  24-27,  36-29,  55-58),  а  также  должностных  лиц  ОАО «Вязьмаремтехпред» (т.3., л.д. 120-122), ООО «Грачья» (т. 3, л.д. 151), ООО НПП «Бофорс»  (т. 3,  л.д.  139-140),  ООО  «Лидия»  (т.3,  л.д. 125-126, т.4, л.д.  52-54),  ООО «Веста»  (т.  3,  л.д. 123-124), продовольственные  товары приобретались ими для дальнейшей реализации.

          Расходы  налогоплательщика  приняты арбитражным  судом  пропорционально  доле соответствующего  дохода  в  суммарном  объеме  всех  его  доходов,  что составляет за 2007год – 7 493 268 руб. 34 коп. (96 438 460 руб. х 7,77%); за 2008 год  – 9 036 586 руб. 54 коп. (86 973 884 руб. х 10,39%).

            При таких обстоятельствах  налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц  определена судом правильно и составляет 877 259 руб. 12 коп., а сам налог  (13%) – 114 043 руб., в т.ч.  за 2007 год – 52 130 руб. 47 коп., за 2008 год – 61 913 руб. 21 коп.

            Вместе с тем  при определении суммы пени в размере 14053 руб. 23 коп. за  несвоевременную уплату НДФЛ с дохода, признанного оптовой реализацией, судом не учтены авансовые платежи. В нарушение п.9 ст. 227 НК РФ уплата сумм авансовых платежей предпринимателем не производилась, в связи с чем  согласно представленному расчету начисление пени правомерно в сумме 19671 руб.

       Инспекцией доначислен ЕСН  с выплат физическим лицам в сумме 6 750 руб. и пени 994 руб.,  в  том  числе  за  2007 год  –  2 660  руб.,  за  2008 год   –  4 090  руб.,  и применены  налоговые  санкции  по  пункту  2  статьи  119  НК  РФ  за непредставление  налоговой  декларации  в  сумме  5 892  руб.,  по  пункту  1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 1 350 руб. 

       Налоговый орган пришел к выводу о том, что  Краско  Г.Н. являлась  плательщиком  единого  социального  налога  с  выплат  в  пользу работников,  исполняющих  обязанности  по  виду  деятельности  «оптовая торговля продуктами питания за наличный расчет».

       Материалами дела подтверждено, что в 2007-2008 годах обязанности, связанные с  реализацией  товаров  у  ИП  Краско  Г.Н.,  в  том  числе  и  с  оптовой реализацией,  осуществляли работники:  главный  бухгалтер Мартынова Н.Ф., кассир Суханова Л.Г., продавец Кронина Е.П.

        В 2007 году заработная плата указанным  работникам  была начислена в сумме 143 550 руб., в том числе Мартыновой Н.Ф. – 51 050 руб., Крониной Е.П. – 46 250 руб., Сухановой Л.Г. – 46 250 руб., в 2008 году  в  сумме 169 946 руб.,  в  том числе: Мартыновой Н.Ф. –  69 000  руб., Крониной  Е.П. –  50 616 руб., Сухановой Л.Г. – 50 330 руб.

        Налоговая  база  для  исчисления  ЕСН  с  выплат физическим  лицам  составила  в  2007 году   11 153  руб.  83  коп.,  в 2008 году – 17657 руб. 38 коп. 

       Следовательно, ЕСН,  подлежащий  уплате  предпринимателем  в  бюджет, составляет 2 881 руб. 07 коп., в том числе 2007 году  – 1 115 руб. 37 коп. (ФБ - 814 руб. 22 коп., ФФОМС - 89 руб. 23 коп., ТФОМС - 211 руб. 92 коп.); 2008 году  1 765 руб. 72 коп. (ФБ – 1 288 руб. 98 коп., ФФОМС  - 141 руб. 25 коп., ТФОМС - 335 руб. 49 коп.), пени за несвоевременную уплату единого социального налога с выплат

физическим  лицам  по расчету  суда  за  2007,  2008 годы -  421  руб.  12 коп.

       При таких обстоятельствах доначисление Краско Г.Н. ЕСН с выплат физическим лицам в сумме 3 868 руб. 93 коп., пени в сумме 572 руб. 88 коп. произведено налоговым органом необоснованно. 

         Что касается  остальных покупателей, то налоговым органом не представлены какие-либо документальные доказательства приобретения ими товара с целью предпринимательской деятельности.  Продажа товаров осуществлена без заключения договора. Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления  контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

            Довод апелляционной жалобы о подтверждении  оптовой реализации товаров обществам «Волоста» и «Надежда» основан на  показаниях ИП Павлова Ю.Ф. и ИП Дмитриевой А.А. Между тем налоговым органом не учтено, что указанными лицами пояснены обстоятельства приобретения товаров в рамках осуществляемой ими предпринимательской деятельности, в связи с чем они не могут служить относимыми доказательствами при оценке взаимоотношений между  продавцом и названными юридическими лицами.

      По результатам проверки инспекция доначислила  налог  на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2007года и 1-4 кварталы  2008 года  в сумме 464 276 руб.

Оспаривая разрешение спора относительно НДС,  инспекция  не согласилась с выводом суда о необходимости исчисления налога расчетным  методом. Инспекция полагает, что поскольку  Краско Г.Н. не доказала реализацию товаров с учетом НДС, то налоговая база  определяется в соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ как стоимость товаров с применением ставки налога 10 и 18%. Налог исчисляется в общем порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога. В таком случае  НДС, исчисленный с признанного судом дохода за 2007-2008 гг.,  с учетом вычетов составляет 237 999 руб. (пеня – 56 403 руб.), а  с выявленного инспекцией общего дохода -  464 276 руб.; на доходы, полученные от реализации товаров обществам «Волоста» и «Надежда»,  приходится  23682 руб. НДС (см. расчеты  МИФНС).

              Как следует из п. 2  ст.  164  НК  РФ,  при реализации продовольственных товаров налогообложение  производится  по  налоговой  ставке  10  процентов.  

            Судом установлено, что предприниматель предъявлял контрагентам (в случае поступления такого требования)  закупочные акты без выделения в них отдельной строкой НДС.

Суд указал, что поскольку  налог  на  добавленную  стоимость  является  косвенным налогом  и  объектом  его  обложения  является  добавленная  стоимость,  то  сумма налога на добавленную стоимость входит в договорную цену товара и, следовательно,  должна  исчисляться  расчетным  методом  путем  применения налоговой ставки 10/110 (п.4 ст. 164 НК РФ). Однако данное утверждение не обосновано доказательствами.

Расчетная ставка НДС 10/110 (18118%) может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

  Сфера действия данной нормы распространяется и на иные случаи, но только тогда, когда сумма налога определяется расчетным путем в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Нормы подпункта 7 п.1 ст. 31 и п.7 ст. 166 НК РФ также ограничивают круг оснований, при наличии которых налоговыми органами может быть применен расчетный метод.

Как в ходе налоговой проверки, так и в суде первой инстанции предприниматель Краско Г.Н. не представила доказательства о порядке ценообразования при реализации товаров покупателем, из которых следовало бы, что в договорную цену реализации ею включен НДС. Закупочные акты  этих сведений не содержат,  ценовая политика не была утверждена, приказ о применении наценок не издавался.

При таких обстоятельствах сумма НДС не может быть уплачена за счет уменьшения суммы выручки  от предпринимательской деятельности. Предприниматель должен был определять налоговую базу в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, согласно которой налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров с применением ставки налога 10 и 18%. Начисленный таким образом  НДС с признанной части дохода за минусов вычетов составляет  237 999 руб.,  пени 18901 руб. , штраф по п.1 ст. 122 НК РФ 4760 руб. (уменьшенный в 10 раз): штраф  по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС – 6858 руб. 81 коп. (уменьшенный в 10 раз).

            Суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для операций по реализации товаров в розничной торговле, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, но фактически использованным для операций по реализации товаров в оптовой торговле, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету в порядке, установленном статьей 172 Кодекса, то есть при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этих товаров,  и первичных учетных документов. Вопросы    вычетов НДС  с операций с продавцами полученных предпринимателем товаров были предметом рассмотрения инспекции, и  судебный акт  в этой части  сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010  по делу                 № А62-1499/2010  отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Смоленской области от 29.12.2009 №94 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 158 248 рублей 17 коп., доначисления 52 793 руб. пени и 3164 руб. штрафа за неполную уплату НДС, 5617 руб. 77 коп. пени за несвоевременную уплату НДФЛ, начисления 7094 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС, и в удовлетворении требований ИП Краско Г.Н.  в  этой части отказать.

        В остальной части решение от 07.07.2010 по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                           

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                       О.А. Тиминская

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова