Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А23-2088/09Г-16-163. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусматривает иных последствий нарушения), и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель Ильюшин Р.В. не являлся собственником спорного имущества и не выступал стороной оспариваемых сделок, у него отсутствует право требовать применения реституции по данным договорам купли-продажи.

Таким образом, права и законные интересы истца по встречному иску, оспариваемыми сделками не нарушены, и, следовательно, не могут быть восстановлены в рамках заявленного иска.

В соответствии с постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2010, которым отменено решение Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2009 и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области, указано, что суду необходимо проверить правомерность возникновения прав ООО «Оникс» на спорные объекты (асфальтобетонное покрытие и земельный участок).

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении проверил правомерность возникновения прав ООО «Оникс» на спорные объекты (асфальтобетонное покрытие и земельный участок), сделал обоснованный вывод, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2010 года по делу № А23-2088/09Г-16-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                 Ю.А. Волкова