Постановление двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n а62-3846/2010 по делу о взыскании задолженности по договору поставки и пени.суд первой инстанции арбитражный суд смоленской области

должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с ч. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из материалов дела усматривается, что Общество при обращении в суд с настоящим иском направило в адрес предпринимателя заказное письмо, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией (л.д. 8).
Таким образом, ответчик должен был располагать информацией о подаче в Арбитражный суд Смоленской области настоящего иска.
Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ, 02.08.2010 вынес определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.
Указанное определение было направлено сторонам по почте заказным письмом с уведомлением.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).
Частями 1, 2 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что почтовый конверт, в котором ответчику было направлено определение суда от 02.08.2010 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
С учетом изложенного довод апеллянта о том, что предприниматель не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется.
Ссылка апеллянта на то, что в материалы дела не представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, является несостоятельной.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии задолженности, поскольку в материалы дела представлены первичные документы (товарные накладные), подтверждающие наличие задолженности ответчика за поставленный Обществом товар.
Апелляционная инстанция также не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответчик возвратил часть товара истцу, но не по товарным накладным от 25.05.2010 N 1 и N 2, поскольку предприниматель указанные накладные не подписывал, в них отсутствует печать ИП Аксюмова С.А., ввиду следующего.
Из названных накладных усматривается, что в графах "отпуск груза разрешил" и "отпуск груза произвел" указана подпись предпринимателя и расшифровка подписи - Аксюмов С.А.
Между тем заявление о фальсификации представленных накладных ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не представлено.
Кроме того, истец не оспаривает тот факт, что часть товара на сумму 21 927, 35 руб. была возвращена предпринимателем Обществу.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 по делу N А62-3846/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА