Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А23-3625/10А-21-151. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и надлежаще подтверждены материалами дела.

Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда первой инстанции по основанию чрезмерного взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил апелляционной инстанции доказательств чрезмерности взысканных в пользу предпринимателя расходов.  

Доводы Управления о том, что факт осуществления судебных расходов заявителем не доказан, поскольку не подтвержден статус представителя; представленная в подтверждение оплаты оказываемых юридических услуг расписка является ненадлежащим доказательством, а договор об оказании юридических услуг, заключенный с физическим лицом, не предполагает разумность несения расходов, отклоняются судом по следующим основаниям.

В  соответствии  с  частью  6  статьи  59  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  представителем  в  арбитражном  суде  может  быть дееспособное  лицо  с  надлежащим  образом  оформленными  и  подтвержденными полномочиями на ведение дела. 

В силу ч. 4 ст. 61 названного Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В материалах дела имеется доверенность на имя Зубаревой  И.А. от 13.09.2010, выданная Азаровым А.Д.,  на  представление  его  интересов  в  арбитражном  суде. На  основании указанной доверенности Зубарева И.А. допущена  к  участию  в  деле в качестве представителя  заявителя. 

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание судебных расходов в связи с отсутствием первичных документов (кассового чека, расходно-кассового ордера или платежного поручения), подтверждающих оплату услуг представителя, подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы в размере 8 000 руб.

Согласно ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ все представленные заявителем доказательства с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты от 16.03.2007, суд апелляционной инстанции считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составят 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.269 АПК РФ, ст. 271, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2010 по делу  №А23-3625/10А-21-151 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с УФССП по Калужской области (248023, г.Калуга, ул.Ф.Энгельса, д.25) в пользу ИП Азарова А.Д. (248012, г.Калуга, ул.Кубяка, д.7, кв.1, дата рождения: 04.01.1982, место рождения: Калужская область, Ульяновский район, с.Заречье, ОГРН 305400434300022, ИНН 4004891818864) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                 О.А. Тиминская

                                                                                                           Н. В. Еремичева