Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А09-16994/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

установлен судом и не оспаривается  временным управляющим.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как видно, временный управляющий самостоятельно не обращался в арбитражный суд с заявлением  о досрочном прекращении процедуры банкротства должника, а объем выполненной им  работы незначительный.

В связи с изложенным суд области пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 55 610 руб. 59 коп.(за период с 16.02.2006 по 04.08.2006).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности и доказанности расходов временного управляющего в сумме 63 923 руб. 73 коп., которые подлежат   возмещению за счет заявителя – уполномоченного органа.

При этом довод заявителя о том, что разъяснения Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 не применяются, поскольку относятся к периоду действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 №139-ФЗ, от 23.11.2007 №270-ФЗ, от 01.12.2007 №317-ФЗ, подлежит отклонению.

Как видно, указанные разъяснения даны Пленумом ВАС РФ на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с возникшими в судебной практике вопросами о порядке погашения расходов по делу о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

При этом дата принятия постановления Пленума ВАС РФ, в отличие от даты принятия Федеральных законов, при его применении сама по себе не влияет на его применение к правоотношениям сторон, возникшим до его принятия.

Кроме этого, согласно ранее данным Пленумом ВАС РФ разъяснениям, изложенным в постановлении от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (действовавшего в период введения в отношении должника процедуры наблюдения), в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, возможность обращения с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника была установлена до соответствующих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применение судом области указанного разъяснения не привело к вынесению неправильного определения.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела, а поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов суда области и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по делу № А09-16994/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лавреновой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                           Л.А. Капустина 

                                                                                                       Е.И. Можеева