Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А62-4293/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

новация обеспеченного залогом обязательства.

Проанализировав оспариваемое соглашение, судебная коллегия не может считать его направленным на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поскольку, как следует из самого содержания данного документа, воля сторон направлена на передачу части здания корпуса № 2 и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25, в собственность ОАО «СКА-Банк» с целью прекратить заемные обязательства залогодателя в порядке статьи 409 ГК РФ.

Нормами статей 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, запрещается.

Ответчик исполнил обязательство по предоставлению  кредита. Данный факт сторонами не оспаривается. Таким образом, за истцом осталась его обязанность по передаче части здания корпуса № 2 и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Пушкина, д. 25.Поскольку соглашение о предоставлении отступного от 16.01.2009 не было признано ничтожным или оспоримым, суд первой инстанции обоснованно не применил последствия недействительности сделки.

После заключения соглашения об отступном и передаче имущества банку залоговое обязательство в силу ст. 413 ГК РФ прекратилось ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Соответственно, ссылка заявителя жалобы на то, что на момент заключения соглашения об отступном наличествовало обременение помещения магазина ипотекой, отклоняется судебной коллегией ввиду ее необоснованности.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2010 года по делу № А62-4293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           Е.В. Мордасов

Судьи

           Е.В. Рыжова

           И.Г. Сентюрина