Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А62-5063/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 марта 2011 года

    Дело № А62-5063/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации                     г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2011 года по делу № А62-5063/2010 (судья Бажанова Е.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иваничкин Анатолий Афанасьевич (далее – ИП Иваничкин А.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, о признании незаконными действий администрации г. Смоленска, выразившихся в отказе, оформленном письмом № 23-2651 от 25.06.2010, ИП Иваничкину А.А. в обеспечении выбора земельного участка предполагаемой площадью 1400 кв.м по ул. Фрунзе возле дома № 42 и предварительном согласовании на нем объекта капитального строительства – объекта повседневного обслуживания населения, как нарушающие права и законные интересы заявителя и противоречащие требованиям статей 30, 31 ЗК РФ, а также об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, администрация г. Смоленска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы указывает, что на испрашиваемом земельном участке размещение объекта повседневного обслуживания населения, к которому уже примыкает существующий магазин, предприятие общественного питания, микрорынок, нецелесообразно. Кроме того, испрашиваемый земельный участок располагается в сложившемся сквере, в связи с чем размещение на этом участке объекта капитального строительства может затронуть права третьих лиц. Кроме того, права граждан жилого дома № 42 были нарушены при формировании границ земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом и при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел возможное нарушение прав жильцов. Более того, суд первой инстанции не дал оценку технико-экономическому обоснованию предполагаемого объекта на предмет его соответствия градостроительным и противопожарным нормам.

Законность и обоснованность решения от 21.01.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Иваничкин А.А. 28.11.2008 обратился в Главное земельное управление Смоленской области с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 1400 кв.м, для приобретения в аренду, и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства – объекта повседневного обслуживания населения. Предполагаемое место размещения объекта –               г. Смоленск, ул. Фрунзе, возле дома № 42.

Главное земельное управление Смоленской области письмом от 17.12.2008 № 15964/3 сообщило предпринимателю о направлении его заявления с приложением необходимых документов в администрацию г. Смоленска для выполнения мероприятий по выбору земельного участка и утверждению схемы его расположения.

Письмом от 24.02.2009 № 2887/з Главное земельное управление сообщило о повторном обращении в администрацию по вопросу обеспечения выбора земельного участка с приложением дополнительной информации.

Управление архитектуры и градостроительства администрации                         г. Смоленска 17.03.2009 направило в адрес Главного земельного управления акт  о выборе земельного участка для согласований выбора земельного участка, а также письмо № 1132/23, в котором сообщило, что формирование испрашиваемого земельного участка для размещения объекта капитального строительства – объекта повседневного обслуживания населения возможно при условии соблюдения красных линий улицы, сохранения пешеходного тротуара, сноса временных объектов мелкорозничной торговли, получения согласования ГИБДД УВД Смоленской области на устройство парковочного кармана и соблюдения действующего законодательства, градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Департамент имущественных и земельных отношений, письмом от 30.03.2009 № 5812/08, сообщил предпринимателю о том, что после представления администрацией г. Смоленска материалов по результатам выбора земельного участка Департаментом будет рассмотрен вопрос о предварительном согласовании размещения объекта торгово-бытового обслуживания населения.

Администрация г. Смоленска возвратила предпринимателю акт о выборе земельного участка для строительства без отметки администрации о согласовании и письмом от 27.11.2009 № 23-6337 сообщила, что согласно Генеральному плану г. Смоленска, утвержденному решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 № 260, улица Фрунзе является основной транспортной магистралью правобережной части города с большой концентрацией автомобильных потоков и движением массового пассажирского транспорта (в том числе трамвай) шириною в красных линиях – 40-43 метров (требует расширения проезжей части); на испрашиваемой территории расположены временные объекты мелкорозничной торговли. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен перед многоэтажным жилым домом, на первом этаже которого размещены объекты общественного назначения (магазины), на участке растут зеленые насаждения, являющиеся пылешумозащитным экраном для жилого дома. Рядом с испрашиваемым земельным участком ранее сформирован земельный участок для строительства объекта общественного назначения (административное здание). Размещать перед жилым домом еще один мелкомасштабный объект нецелесообразно.

ИП Иваничкин А.А. повторно обратился в администрацию г. Смоленска с заявлением о согласовании акта о выборе земельного участка для строительства объекта повседневного обслуживания населения по ул. Фрунзе, перед домом №42.

Администрация г. Смоленска письмом от 25.06.2010 № 23-2651 отказала в согласовании акта о выборе земельного участка, в связи с тем, что Иваничкиным А.А. ранее уже предоставлялся акт о выборе земельного участка площадью 1400 кв.м по ул. Фрунзе перед домом 42 для строительства объекта повседневного обслуживания населения для проведения администрацией города Смоленска процедуры выбора. Данный акт был возвращен Иваничкину А.А. с указанием об отсутствии необходимости в повторном обеспечении выбора земельного участка.

Не согласившись с отказом в обеспечении выбора земельного участка предполагаемой площадью 1400 кв.м по ул. Фрунзе перед домом №42 и предварительном согласовании на нем объекта капитального строительства – объекта повседневного обслуживания населения, ИП Иваничкин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие двух условий одновременно: несоответствие таких актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Процедура выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта регламентирована в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 31 названного Кодекса юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Материалами дела подтверждается и не отрицалось администрацией, что заявление ИП Иваничкина А.А. соответствует приведенным требованиям закона.

Орган местного самоуправления по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункты 4, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 3 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство разрешает размещение в жилых зонах не только собственно жилых зданий, но также и отдельно стоящих нежилых объектов культурно-бытового и иного назначения, перечень видов таких объектов является открытым. При этом основными критериями являются связь этих объектов с проживанием граждан и отсутствие негативного воздействия на среду, что в полной мере допускает размещение в жилых зонах объектов повседневного обслуживания.

Кроме того, ссылка администрации в отказе на то, что на испрашиваемом земельном участке растут зеленые насаждения, являющиеся пылешумозащитным экраном для жилого дома, расположены пешеходные дорожки, данный участок неофициально признан сквером, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку администрацией г. Смоленска не представлены сведения о том, каков удельный вес озеленения испрашиваемого участка в настоящее время и каков он будет (на сколько уменьшится) при производстве строительных работ. Документально не подтверждено нахождение на спорном земельном участке сквера, а также объектов мелкорозничной торговли. Кроме того, ссылка администрации г. Смоленска на то, что предполагаемый земельный участок находится вдоль проезжей части улицы Фрунзе, которая согласно Генеральному плану г. Смоленска является основной транспортной магистралью правобережной части города с большой концентрацией автомобильных потоков и движением массового пассажирского транспорта (в том числе трамвай) шириною в красных линиях – 40-43 метров и требует расширения проезжей части, также правомерно не принята судом во внимание, поскольку, как следует из схемы планировочной организации земельного участка и технического обоснования, в плане здание расположено не нарушая существующих пешеходных связей и с учетом перспективного расширения зоны транспортной магистрали, в связи с чем суд правомерно указал, что изложенные в письмах обстоятельства