Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А09-4314/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 542, от 06.04.2007 № 570,   от 12.04.2007   № 586, от 25.04.2007 № 662, от  мая 2007 года  № 812, от 14.05.2007  № 728, от 14.05.2007 №  729, от 14.05.2007 № 730, от 21.05.2007  № 763, от 14.06.2007 № 887,  от 09.07.2007  № 1036,  от 12.07.2007  № 1061,  от 12.07.2007 № 1062, от 17.07.2007 № 1098,  от 23.07.2007  № 997, от 07.08.2007   № 1233,   от 07.08.2007 № 1235, от 17.08.2007 № 1306, от 22.08.2007 № 1331, от 20.09.2007  № 1500, от 20.09.2007 № 1501,  от 04.10.2007 № 1618, от 16.10.2007 № 1702,   от 23.10.2007 № 1757,  от 01.11.2007 № 1834, от 08.11.2007 № 1879, от 14.11.2007  № 1900, от 19.11.2007 № 1949, от 22.11.2007  № 1962, от 07.12.2007 № 2067,  от 14.12.2007  № 2130,   от 18.12.2007 № 2159, от 18.12.2007 № 2158, от 30.01.2008 № 57, от 02.04.2008 № 471, от 16.06.2008 № 804, от 26.06.2008 № 857, от 04.07.2008 № 907, от 25.07.2008  № 1011, от 29.07.2008  № 1046,  от 06.08.2008 № 1107, от 15.08.2008   №1158,  от 26.08.2008  № 1218, от 18.10.2008 № 2049,   от 30.01.2009 № 57,  от  04.03.2009 № 174, от 04.03.2009  № 271,  от 10.04.2009 № 524,  от 18.05.2009 № 394,  от 18.05.2009 № 733,  от 10.09.2009  № 26 (л.д.62-76 т.1), 29.12.2009 №2844 (т.1, л.д.17)  -  отсутствует подпись о принятии товара ИП Лаврухиным А.А.

Накладная на возврат от 05.06.2009 №60 (т.1, л.д.119)  подписана  в одностороннем порядке со стороны покупателя неустановленным лицом (не содержит расшифровку подписи, оттиск  печати отсутствует).

Накладные и приходные ордера за 2006 год, т.е. за период, в котором  изначально возникла задолженность, как подписанные получателем, так и без подписи последнего, суду не представлены.

Акт сверки расчетов подписан сторонами и является надлежащим доказательством по делу, однако в  нем  отражена реализация товаров и оплата только за 2008-2009 годы, акт не содержит номер и дату конкретных накладных и платежных документов за 2006 и 2007 годы, в которых образовалась задолженность. Кроме того, в подписанном сторонами акте сверки имеются ссылки на первичные документы по отпуску и оплате мебели, оформленные на  предпринимателя Лаврушину В.В. Так,  в качестве оплаты  в  сумме 60 290 руб. в акте сверки проведено платежное поучение от 21.04. 2008 №121. Однако этим поручением  ИП Лаврушина В.В. со своего расчетного счета в  Брянском филиале Москомприватбанка оплатила мебель на указанную сумму, полученную по счету №12 от 18.04.2008. Вместе с тем  истец не произвел сверку расчетов с участием  обоих  контрагентов по договору – получателей мебели.

С учетом изложенного акт сверки сам по себе не может  служить достаточным доказательством по иску.

Истец полагает, что частичная оплата товара свидетельствует об одобрении  сделок ответчиком, поскольку из приходных кассовых ордеров, имеющихся в деле, основанием оплаты указано: «за мебель».

Между тем,  истец, оформляя  приходными кассовыми ордерами оплату товара, не указывал в них назначение платежа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае бремя представления доказательств в подтверждение размера долга и обстоятельств его возникновения лежит на истце. Из-за отсутствия надлежаще оформленных первичных документов истец не подтвердил передачу  ответчику товара  и его оплату в заявленном размере.

По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Лаврушина Александра Анатольевича  удовлетворить.

Решение   Арбитражного     суда  Брянской   области  от  02.02.2011  по делу №А09-4314/2010  отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт»  к индивидуальному предпринимателю Лаврушину Александру Анатольевичу о взыскании 150 284 руб. долга,  102 193 руб. 12 коп. штрафа, возмещении судебных расходов, в т.ч. по оплате стоимости судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 15 046 руб. 40 коп.,  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комфорт» (241902, Брянская область, п. Белые Берега, ул. Пролетарская, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврушина Александра Анатольевича   (241037, г. Брянск, ул. Костычева, д. 21, кв. 55) 2 000 руб.  судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа в         г. Брянске  в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              А.Г. Дорошкова

Судьи

             Н.А. Полынкина

              В.Н. Стаханова

,