Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А68-10161/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Не предприняв этих действий, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, зарегистрированный в качестве  индивидуального  предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в  любой  момент  обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной  регистрации  прекращения  данной  деятельности  и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Между тем, как установлено судом, на момент выставления оспариваемого требования индивидуальный предприниматель Гладышев Н.Н. с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности не обращался.

Непреодолимых обстоятельств (определение Конституционного Суда  Российской  Федерации  от  12.04.2005 №164-О), в силу которых  заявитель  не  мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, не выявлено.

Документы  для  государственной  регистрации  прекращения  Гладышевым  Н.Н. деятельности в  качестве  индивидуального  предпринимателя  представлены  в регистрирующий орган только 18.02.2011. 

Кроме того, как установлено судом, Гладышев Н.Н. также осуществляет  трудовую  деятельность   по найму, и страхователи  уплачивают  страховые  взносы за  Гладышева Н.Н.   (застрахованное  лицо), о  чем  ответчиком  представлена  выписка  из  лицевого  счета  застрахованного  лица  (сведения имеются с 2002 года). 

В этой связи страховой стаж будет исчисляться у Гладышева Н.Н. с 2007 года, в том числе с учетом страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем в 2010 году. 

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №212-ФЗ стоимость  страхового года определяется  как  произведение  минимального  размера  оплаты  труда,  установленного федеральным  законом  на  начало  финансового  года,  за  который  уплачиваются  страховые взносы, и тарифа страховых взносов в  соответствующий  государственный  внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно материалам дела, суммы страховых взносов, указанные в  оспариваемом уведомлении №193  и  подлежащие  уплате, рассчитаны органом Пенсионного фонда с учетом положений пункта 2 статьи 12 названного закона, исходя из минимального размера оплаты  труда  с 1  января 2009  года  в  сумме 4330 рублей в месяц (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ) и тарифов страховых взносов,  действовавших  в  2009  году,  в  Пенсионный  фонд  Российской Федерации - 26 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2,1 процента, в территориальные фонды обязательного медицинского  страхования  - 3 процента  (статья 12 Федерального закона №212-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона  №212-ФЗ установлено,  что плательщики страховых взносов представляют в соответствующий  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по  начисленным  и уплаченным страховым  взносам  до  1  марта  календарного  года,  следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой  федеральным  органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке  государственной  политики  и  нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В  силу  пункта  5  статьи  11  Федерального  закона  от  01.04.1996  №27-ФЗ  «Об индивидуальном  (персонифицированном)  учете  в  системе  обязательного  пенсионного страхования  физическое  лицо,  самостоятельно  уплачивающее  страховые  взносы  в размере, определяемом исходя из  стоимости  страхового  года, один раз  в  год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет указанные в данном пункте сведения, составляющие сведения индивидуального (персонифицированного) учета. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания  незаконным  уведомления  Пенсионного  фонда Российской Федерации  в  городе Богородицк и Богородицком районе Тульской области от 15.10.2010. 

Апелляционная жалоб Гладышева Н.Н. не содержит доводов, позволяющих отменить судебный акт суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что у него отсутствуют денежные средства на уплату спорной суммы, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, так как названное обстоятельство не влияет на принятое по существу спора решение.   

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда   Тульской    области    от  21.03.2011 по  делу №А68-10161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    А.Г. Дорошкова

                                                                                                              Н.В. Еремичева