Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А23-638/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком реализованы  возложенные на него  функции по предоставлению транспортных услуг населению через размещение муниципальных  заказов и заключения  по их результатам договоров с истцом.

Представленные заявителем суду апелляционной инстанции  постановление Кировской районной администрации  от 23.05.2011 №878, которым утверждено Положение об организации  транспортного обслуживания населения на территории муниципального района «г.Киров и Кировский район»,  предусматривающее  заключение договора использования регулярного маршрута пассажирского автотранспорта, и ссылка на необоснованность неприменения данного акта судом первой инстанции, не влияет на принятое решение.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают  дела на основании Конституции  Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации,  федеральных конституционных законов, федеральных законов,  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных  правовых актов субъекта Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как следует из представленного истцом постановления Кировской районной администрации  от 23.05.2011 №878, оно вступило в силу с момента подписания (пункт 3), т.е. 23.05.2011.

Спорные правоотношения возникли в июне 2010 года.

Таким образом, применение судом акта органа местного самоуправления, не действовавшего в период возникновения правоотношений сторон, было бы неправомерным.

          Учитывая изложенное  судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения .

   Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  второй инстанцией не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на истца  –                                  ИП Голубева А.К.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Калужской области от 01 июня 2011 года по делу №А23-638/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

       Кассационная жалоба, в силу статьи 275 АПК РФ, подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов