Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А62-2401/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг).

Налогоплательщик, собрав после вынесения решения Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.02.2007 об отказе в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 2 280 376 рублей, документы в обоснование указанного вычета, был вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате налога с предоставлением соответствующей уточненной декларации и выполнением требований главы 21 НК РФ.

Эта процедура налогоплательщиком соблюдена.

Приобретение обществом продукции подтверждено надлежаще оформленными первичными документами, в том числе по спорным поставкам: счета- фактуры № 4/2006 от 10.08.2006, №5/2006 от 21.08.2006, актами приема-передачи, товарными накладными, приходными ордерами (т.2, л.д.116-125), в материалы дела представлены договоры поставки, платежные документы. Данные факты также подтверждены решением Межрайонной ИФНС России №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.02.2007.

Реализацию продукции, в том числе по спорным поставкам, общество осуществляло в 2007 году, о чем представлены книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные (т.3, л.д. 126-142,148-150; т.4, л.д.83-91,96-98,106-112).

Как отмечено выше, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2008 по делу №А05-6547/2008 в удовлетворении требований было отказано, в связи с пропуском срока на обжалование решения, то есть по существу вопрос не рассматривался.

В этой связи, довод Инспекции о том, что право на возмещение НДС налогоплательщиком исчерпано, так как решение МИФНС № 1 по Архангельской области об отказе в возмещении Обществу НДС за август 2006 года в сумме 2 280 376 руб. было обжаловано в суде и вступило в законную силу, отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию правомерности обжалуемого налогоплательщиком решения налогового органа и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, законом возложена на налоговый орган, принявший это решение.

В данном случае налоговый орган не доказал законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших для его вынесения.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено  ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.05.2011 по делу №А62-2401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

В.Н. Стаханова