Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2011 по делу n А54-5965/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

инстанции в отношении доводов апелляционной жалобы считает необходимым указать следующее.

Сам факт отделки спорных квартир не отрицается ответчиком, указанные квартиры сданы последним заказчику во исполнение государственного контракта № 72/08 от 31.12.2008. Доказательств выполнения работ по отделке спорных квартир иными лицами либо собственными силами ответчик суду не представил. Факт подписания договора подряда на отделку спорных квартир со сторонними организациями и акта формы КС-2 к нему не могут являться достоверными доказательствами выполнения работ по таким договорам при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ. Из вышеуказанного письма № 193 от 05.11.2009 (том 3, л.д. 117) следует, что ответчик заказывал ИП Плясунову выполнение работ по отделке квартир, а также что ответчик авансировал Плясунова В.В. под данные работы. Из заявления о выдаче аванса (том 4, л.д. 49) следует, что ответчик производил выплату аванса Просвирновой Ю.Н, по заявлению истца Плясунова В.В. на отделку квартир. Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что отделка указанных истцом квартир произведена Просвирновой Ю.Н. по заказу истца. Из вышеизложенного следует, что ответчик со своей стороны знал о фактически сложившихся внедоговорных отношениях по отделке спорных квартир, фактически принял отделанные истцом квартиры и сдал их заказчику по государственному контракту № 72/08 от 31.12.2008, что говорит об использовании ответчиком результатов работ произведенных истцом и наличие на стороне ответчика в связи с этим неосновательного обогащения за счет истца.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес акты выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт их направления подтвержден почтовой квитанцией от 27.10.2009. более того в письме № 193 от 05.11.2009 ответчик признает факт получения указанных актов.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению с учетом частичного отказа истца от исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При принятии искового заявления к производству ИП Плясунову В.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным государственная пошлина по иску в сумме 31 863 руб. 53 коп. относится на ответчика, в сумме 2 474 руб. 03 коп. – на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 987 руб. 33 коп. относятся на ответчика, в сумме 12 руб. 67 коп. – на истца.

Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 31 863 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина по иску в сумме 1 987 руб. 33 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 12 руб. 67 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу № А54-5965/2010 отменить.

Взыскать с ООО «Зеленый сад – Престижный» в пользу ИП Плясунова Василия Владимировича, с. Высокое Рязанского района Рязанской области, задолженность в сумме 1 908 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 141 руб. 81 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить с 01.03.2011 по день фактической уплаты задолженности на задолженность в сумме 1 908 996 руб. по ставке рефинансирования 8% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зеленый сад – Престижный», г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31 863 руб. 53 коп.

Взыскать с ИП Плясунова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 987 руб. 33 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 12 руб. 67 коп. в пользу ООО «Зеленый сад – Престижный».

В части взыскания с ООО «Зеленый сад – Престижный» в пользу ИП Плясунова В.В. 221 414 руб. производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             И.Г. Сентюрина

             М.В. Токарева