Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А09-1704/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к   административной ответственности в    силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к  обоснованному выводу о наличии существенных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер», что является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и отмечает, что процессуальные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, возможность устранения которых отсутствует, в связи с чем отказ административному органу в удовлетворении требований о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ является правомерным.

Кроме того, в силу положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

  Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями п.15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с отказом в привлечении ООО "Партнер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях указанное оборудование  подлежит возврату обществу.

Сведений о том, что   электронное оборудование, изъятое по протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2011 в количестве 26 штук,  относится к объектам, изъятым из оборота, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части нерешенного вопроса об изъятом товаре подлежит изменению, как принятое без учета требований названных норм права.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2011 по делу           №А09-1704/2011 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:      

«Возвратить ООО «Партнер» 22 игровых автомата и 2 игровых терминала, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2011».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                      В.Н. Стаханова