Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А09-5492/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 августа 2011 года

Дело №А09-5492/2010  

            Дата объявления резолютивной части  постановления  04 августа 2011 года

            Дата изготовления постановления в полном объеме 11 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Токаревой М.В.,

судей                                     Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3339/2011) Герасименко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 01 июня 2011 года по делу №А09-5492/2010 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по иску Котякова Борислава Владимировича (г.Брянск, ул.Орловская, д.15 кв. 25) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект-поставка» (ОГРН 1023201070914, г.Брянск, ул.Камозина, д.7), третьи лица: Зимин Юрий Александрович, г.Гомель, республика Беларусь, Миронов Олег Анатольевич, г.Новозыбков Брянской области, Герасименко Владимир Николаевич, г.Новозыбков Брянской области, о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Энергомашкомплект-поставка», оформленных протоколом от 03.08.2009,  

при участии в судебном заседании:       

от истца: Котякова Б.В., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Котяков Борислав Владимирович (далее – Котяков Б.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашкомплект-поставка» (далее – ООО «Энергомашкомплект-поставка») с иском о признании недействительными решений общего собрания участников              ООО «Энергомашкомплект-поставка», оформленных протоколом от 03.08.2009, и обязании МРИ ФНС №4 по Брянской области внести изменения в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: Зимин Юрий Александрович (далее – Зимин Ю.А.), г.Гомель, республика Беларусь, Миронов Олег Анатольевич (далее – Миронов О.А.), г.Новозыбков Брянской области, Герасименко Владимир Николаевич (далее – Герасименко В.Н.), г.Новозыбков Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2011 (судья Лемешко Г.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО «Энергомашкомплект-поставка» от 03.08.2009 и обязал МРИ ФНС России №4 по Брянской области аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании протокола от  03.08.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Герасименко В.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой суду предоставлено право с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Указывает, что оплаченная доля истца в уставном капитале общества составляла 3 960 руб., а в результате продажи части доли Зимину Ю.А. доля истца уменьшилась до 1 320 руб. или 1/8 доли в уставном капитале. Считает, что голосование истца с принадлежащей ему долей в размере 1/8 уставного капитала общества не могло повлиять на результаты голосования.   Отмечает, что решение об избрании единоличного исполнительного органа общества было принято большинством голосов участников, сумма долей которых составляет 0,875 уставного капитала общества.  В связи с этим указывает, что при принятии решения были соблюдены требования пунктов 10.7 (подпункт 13) и 10.10 устава общества, согласно которым решение  принимается большинством не менее 4/5 (0,8 голосов) от общего числа голосов участников общества.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным  принятый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно уставу ООО «Энергомашкомплект-поставка», утвержденному решением учредительного  собрания от 10.07.2001, и учредительному договору общества от 10.07.2001 его участниками являлись: Котяков Б.В. с долей в размере ? уставного капитала, Миронов О.А. и Герасименко В.Н.. с долями по ? уставного капитала (т.1, л.д. 7-26).

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Энергомашкомплект-поставка» №1 от 19.12.2007 в состав участников общества был введен новый участник Зимин Ю.А., в связи с чем доли участников общества распределились следующим образом: Котяков Б.В. с долей в размере 3/10  уставного капитала, Миронов О.А. и Герасименко В.Н. с долями по ? уставного капитала, Зимин Ю.А. – 1/5 уставного капитала (т.1, л.д. 36-37).

Соответствующие изменения в учредительные документы общества, касающиеся состава участников ООО «Энергомашкомплект-поставка», были внесены и зарегистрированы налоговым органом в установленном порядке.

03.08.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Энергомашкомплект-поставка» со следующей повесткой дня: 1. О директоре общества; 2. О полномочиях представителя.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Энергомашкомплект-поставка» от 03.08.2009 на собрании единогласно были приняты следующие решения: освободить Котякова Б.В. от исполнения обязанностей директора ООО «Энергомашкомплект-поставка» на основании его заявления и назначить директором общества Герасименко В.Н.; поручить Герасименко В.Н.  представлять интересы общества в качестве заявителя (т.1. л.д. 35).

Указанный протокол подписан всеми участниками ООО «Энергомашкомплект-поставка», в том числе и Котяковым Б.В.

На основании протокола общего собрания участников  ООО «Энергомашкомплект-поставка»  от 03.08.2009 МРИ ФНС России №4 по Брянской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты с нарушением порядка, предусмотренного требованиями статей 35, 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при принятии решений на общем собрании участников общества 03.08.2009 и удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Одним из таких законов, устанавливающих  возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 1 статьи 43 указанного правового акта решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем  собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из анализа приведенной материальной нормы следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.22.1998 №14-ФЗ.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале.

Законодательное закрепление такого права определено в статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, указанными материальными нормами определено, что высшим органом управления общества является  общее собрание участников, к компетенции которого отнесены вопросы, перечисленные в статье 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставе общества.

Согласно статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36  указанного Закона орган или лица, созывающие  общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному  в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 10.5 устава ООО «Энергомашкомплект-поставка» предусмотрено, что при подготовке к проведению общего собрания исполнительный орган общества или иные лица, созывающие общее собрание, определяют и сообщают участникам общества в десятидневный срок, заказным письмом или под роспись, непосредственно следующие сведения: дату, место и время проведения общего собрания; повестку дня; перечень информации (материалов), предоставляемой участникам при подготовке к проведению общего собрания. Предусмотренные данным пунктом сведения могут быть предоставлены участникам непосредственно перед собранием, однако в этом случае общее собрание будет считаться состоявшимся при наличии согласия всех участников общества на его проведение. В последнем случае решение о проведении общего собрания заносится в протокол, который подписывается всеми участниками.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Котяков Б.В. настаивает на том, что не был извещен о проведении собрания 03.08.2009, в собрании не участвовал и не голосовал по вопросам повестки дня.

При