Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А62-1253/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на неопределенный срок необходимо наличия одновременно двух условий:

1) пользование арендатором имуществом после истечения срока договора,

2) отсутствие на это возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в период действия спорного договора истец уведомлял ответчика о том, что срок аренды истекает 01.12.2010 и договор аренды продлен не будет, а также просил ответчика освободить арендуемое помещение, чем выражал свое намерение против продления срока договора аренды и продолжения пользования арендатором принадлежащим арендодателю спорным имуществом.

В этой связи договор аренды от 01.06.2006 не мог быть признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку прекратил свое действие по истечении предусмотренного в нем срока, в связи с чем в настоящее время отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия арендатором спорного помещения.

Позиция заявителя жалобы о том, что принятие арендодателем арендных платежей за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок, является несостоятельной ввиду следующего. Арендодателем приняты платежи за пользование арендованным имуществом за период указанный в дополнительном соглашении от 01.12.2010 с декабря 2010 года по март 2011 года. С учетом незаключенности указанного дополнительного соглашения данные платежи по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика и приняты истцом обоснованно. Платеж за апрель 2011 года не входящий в период указанный в дополнительном соглашении от 01.12.2010 не принят арендодателем и возвращен платежным поручением          № 168 от 12.04.2011. При таких обстоятельствах платежи, принятые арендодателем не могут свидетельствовать о возобновлении договора аренды № 1а от 01.06.2006 на неопределенный срок.

Остальные доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года по делу № А62-1253/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                 М.В. Каструба

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                 М.В. Токарева