Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А54-2941/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

11 августа 2011 года

Дело №А54-2941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    11 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рязанской таможни

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.05.2011 по делу № А54-2941/2010 (судья Белов Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аутомотив Лайтинг» (390043, г. Рязань, пр-д Шабулина, д. 2а, ОГРН 1026201079134)

к Рязанской таможне (390044, г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 16, корп. 1, ОГРН 1026201078200)

о признании незаконными действий Рязанской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10112040/220210/П000565,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Аутомотив Лайтинг» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Рязанской таможни – Черятникова А.В., начальника отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 17.01.2011 № 05-09/2, удостоверение; Евминова Д.А., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 31.12.2010 № 04-09/53, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аутомотив Лайтинг» (далее – ООО «Аутомотив Лайтинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее – таможенный орган, ответчик) о признании незаконными действий Рязанской таможни по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10112040/220210/П000565.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Рязанская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель Рязанской таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам делам копии сведений из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», подтверждающих тот факт, что рассеиватели на автомобили также производятся в иных государствах и ввозятся как комплектующие на территорию России, а также письмо ЗАО «Консультант-Сервис» от 15.06.2011 № 35/11, содержащее разъяснение к экспертному заключению № 31011210, и мнение ЗАО «Консультант-Сервис» относительно вывода суда первой инстанции о непринятии во внимание данного экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что названное ходатайство в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции таможенным органом заявлено не было, доказательств невозможности его заявления не представлено.

Между тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом письмо ЗАО «Консультант-Сервис» от 15.06.2011 № 35/11 не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку не является относимым и допустимым доказательством (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в целях таможенного оформления товара - рассеивателей LENTE SX RENAULT H 79 в количестве           2 992 штук, LENTE DX RENAULT H 79 в количестве 2936 штук, LENTE SX LOGAN L 90 в количестве 640 штук, LENTE DX LOGAN L 90 в количестве 640 штук, ввезенного на основании внешнеторгового контракта № 003/090 АLRU от 01.09.2009 (т. 1, л. 63), заключенного между ООО «Аутомотив Лайтинг Италия С.п.А» и ООО «Аутомотив Лайтинг», представлена в таможню ГТД                                 № 10112040/020210/П000565, в которой указана таможенная стоимость ввезенного товара по шестому резервному методу определения таможенной стоимости, исходя из действительной стоимости сделки с ввозимым товаром, в размере для рассеивателей LENTE SX RENAULT H 79 и LENTE DX RENAULT H 79 - 32426, 16 Евро или 1 369 000 руб. 05 коп., для рассеивателей LENTE SX LOGAN L 90 и LENTE DX LOGAN L 90 – 5644, 80 Евро или 238 317 руб. 82 коп.              (т. 1, л. 44-45).

При осуществлении контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган, проверив представленные Обществом с ГТД документы (т. 1, л. 82-83) и посчитав эти документы недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, направил                           ООО «Аутомотив Лайтинг» уведомление от 02.02.2010 о необходимости представления дополнительных документов (т. 1, л. 128).

Требованием от 03.02.2010 таможенный орган указал Обществу скорректировать сведения о таможенной стоимости и таможенных платежах и представить в соответствии с расчетом суммы обеспечения уплаты таможенных платежей (т. 1, л. 129).

Расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей представлен и составил 184 717 руб. 12 коп. (т. 1, л. 130).

С целью подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенным органом направлен запрос от 04.02.1010 № 22 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т. 1, л. 131).

ООО «Аутомотив Лайтинг» в письме от 04.02.2010 № АL-162 уведомило таможенный орган о невозможности представления дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, и просило провести корректировку таможенной стоимости (т. 1, л. 152).

Письмом от 06.04.2010 № 23-32/2191 таможня сообщила Обществу, что ей самостоятельно определена таможенная стоимость товаров и оформлена КТС № 10112040/020210/П000565 (т. 1, л. 47-48). Таможенная стоимость ввезенного товара определена по резервному методу на основе ценовой информации об идентичных и однородных товарах, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Резервный метод определения таможенной стоимости произведен Рязанской таможней согласно данным на товар того же класса, оформленный в Центральном регионе по ГТД № 0112040/091209/П009952 (стоимость за единицу веса в долларах США 25,727). Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного обществом, составляет 1 988 856 руб. 16 коп. (25 727 долл. США х 30 3996 курс долл. США х 2543 вес нетто). Резервный метод определения таможенной стоимости применен в связи с тем, что имеются ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости. Таким ограничением, по мнению таможни, является наличие взаимосвязи между производителем и покупателем товара.

Общество, полагая, что действие таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К основным сведениям о товаре относится, в частности, таможенная стоимость (подп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Пунктом 4 ст. 131 ТК РФ предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1-3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993           № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закона № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1. При этом положения, установленные ст. 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 названного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 указанного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 данного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 указанного Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 указанного Закона.

Согласно п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, предоставленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров является