Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А09-1526/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставку газа с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатели (юридические лица и индивидуальные предприниматели) – получать (выбирать) и оплачивать газ.

         Долгосрочными договорами поставки газа установлен ежегодный объем поставки газа, а также суточный договорный объем поставки газа с разбивкой по каждому месяцу в течение года или квартальный объем поставки газа для каждого покупателя.

          В случае несоблюдения режима отбора газа покупатель обязан уплатить штрафные санкции, установленные п.3.5 долгосрочного договора, согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх максимального суточного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх максимального суточного объема по наибольшей их стоимостей, рассчитанных с применением  штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

          В ходе проверки налоговый орган установил факты несоблюдения покупателями в 2008-2009 годах лимитов потребления природного газа, предусмотренных долгосрочными договорами поставки газа, в частности, отобранный объем газа превышает месячный объем газа, установленный договорами, в связи с чем Общество выставляло покупателям претензии по несоблюдению лимита потребления природного газа, предлагая в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в случае выборки газа сверх договорного месячного объема.    

          Покупатели в добровольном порядке уплачивали штрафные санкции через расчетный счет ЗАО «Газэнергопромбанк» или по приходным кассовым ордерам через кассу Общества.

          Полученные суммы заявитель включал во внереализационные доходы и отражал в налоговых декларациях по налогу на прибыль, при этом в налоговую базу по НДС данные суммы им не включались.

          По мнению же Инспекции, спорные суммы должны быть включены Обществом  в налоговую базу по НДС по сроку получения денежных средств, что явилось основанием к доначислению Обществу НДС  в сумме 396 694 руб. и пени в размере 16 391 руб.

 В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п.1 ст.39 НК РФ).

 Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

          Таким образом, налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

          Как следует из содержания пп.2 п.1 ст.162 НК РФ,  налоговая база по операциям реализации увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

          Между тем при получении санкций за нарушение договорных обязательств перехода права собственности на какие-либо товары (работы, услуги) не происходит. Сами санкции за нарушение договорных обязательств непосредственно не названы в ст.146 НК РФ в качестве объекта обложения НДС.

          Из определения неустойки, пени, штрафа следует, что их суммы являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, и не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), так как не являются ее составной частью.

         Следовательно, в стоимость товаров (работ, услуг) не могут быть включены суммы штрафов (неустоек), полученные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Проанализировав положения постановления Правительства РФ от  05.02.1998 №162 и долгосрочного договора поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договором предусмотрена мера ответственности за нарушение договорных обязательств, обусловленная необходимостью соблюдения потребителями договорной дисциплины при потреблении газа, которая не заменяет коэффициенты, предусмотренные п.17 Правил.

 Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что п.3 ст.250 НК РФ   доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств отнесены к внереализационным доходам налогоплательщика, а не к выручке от реализации товаров (работ, услуг).

 С учетом сказанного следует признать, что поскольку применение штрафных санкций является способом защиты нарушенного права, мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, и не связано  с реализацией товаров (работ, услуг) и расчетами за них, то доначисление НДС со спорных сумм необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду сводятся  к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по этим основаниям.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба в этой части не содержит.

         Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

         Поскольку  при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2011 по делу   №А09-1526/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (241050, г.Брянск, ул.Советская, д.79, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558)   из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2011 №5610.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                               Е.Н.Тимашкова

         Судьи                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                                 Н.В. Еремичева