Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А68-1486/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлена  льгота  для  плательщиков  транспортного  налога,  определение  понятия «работа через  систему  автовокзалов,  автостанций»  отсутствует,  как и  в действующем законодательстве  о  налогах  и  сборах,  так  и  в  иных  отраслях  законодательства Российской Федерации.

В соответствии  со  ст.34.2 НК РФ  письменные  разъяснения  по  вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и  сборах дают финансовые органы субъектов Российской Федерации.

Для разъяснения понятия «работа через систему автовокзалов,  автостанций», содержащегося  в  абзаце  15  части  1  статьи  8  Закона  от  28.11.2002  №343-ЗТО, судом был направлен запрос в Департамент финансов Тульской области. 

В письменном ответе Департамента финансов Тульской области от 12.07.2011 № 24-04-08/1285 указано следующее. 

В Федеральном законе от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понятия «автовокзал» и  «автостанция»  не  упоминаются,  а  содержится  более  общее  понятие  «объекты транспортной инфраструктуры». 

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом» дано определение «автовокзала», как объекта транспортной  инфраструктуры, включающего в себя размещенный на специально отведенной  территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания  услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. Понятия «автостанции» не дано. Между тем под «автостанцией» также можно понимать объект транспортной инфраструктуры,  предназначенный для оказания данных услуг. 

В соответствии с пунктом 19 раздела II Правил перевозок пассажиров и багажа остановочный пункт размещается на территории автовокзала, если  согласно общему расписанию  для  всех  маршрутов  регулярных  перевозок,  в  состав которых включен этот остановочный пункт, максимальный интервал отправления транспортных средств по  одному  или  нескольким  маршрутам  регулярных  перевозок  превышает  2  часа,  а общее  количество  отправляемых  из  остановочного  пункта  пассажиров  по  этим маршрутам больше 1 000 человек в сутки.

В  соответствии  с  приказом  Минтранса  РСФСР  от  31.12.1981  №200  «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок  на  автомобильном транспорте»  автовокзалы  предназначены  для  обслуживания  пассажиров, осуществляющих  поездки  в  междугородном  автобусном  сообщении.  Они располагаются в городах и крупных населенных пунктах. 

Автовокзал  представляет  собой  изолированный  от  городского  движения комплекс, состоящий из пассажирского здания, внутренней территории с перронами посадки и  высадки  пассажиров,  площадками  для  стоянки  автобусов  между рейсами, пунктами технического осмотра автобусов, привокзальной площадки с  подъездами  и стоянкой  городского транспорта.

Пассажирская  автостанция  предназначена  для  обслуживания  пассажиров междугородных и пригородных автобусных сообщений на конечных и промежуточных остановочных пунктах маршрутов. 

Таким образом, автостанции  и  автовокзалы  предназначены  для  перевозки пассажиров на пригородных и междугородных маршрутах. Для перевозки пассажиров на городских маршрутах используются депо, линейные станции, сеть пунктов продажи билетной  продукции,  которые  не  относятся  к  определениям  «автовокзал»  и «автостанция». 

Как установлено судом, согласно  муниципальным  контрактам, заключенным заявителем  с МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы»,  ООО «ТГТК»  выполняло  транспортную работу  с 1  апреля 2010  года по 30 июня  2010  года  по  городским  муниципальным  автобусным  маршрутам  общего пользования (пункт 1 контрактов). 

 В соответствии с Правилами транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Тула, являющимися приложением к решению Тульской городской Думы от 25.02.2010  №86/1785,  под  муниципальной  маршрутной сетью понимается совокупность маршрутов автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта общего  пользования  и  их  остановочных  пунктов, предназначенная  для  осуществления  общественных  пассажирских  перевозок  в границах муниципального образования город Тула. 

При  этом  транспортные  средства  (автобусы),  с  использованием  которых осуществляется транспортное обслуживание по городским муниципальным автобусным маршрутам, заявлены ООО «ТГТК» (в составе льготных  транспортных средств) в налоговом расчете по транспортному налогу за 2 квартал 2010 года наряду с транспортными средствами (по которым не  заявлена  льгота),  сданными в аренду (сублизинг).

Сведений о наличии у ООО «ТГТК» транспортных  средств  (автобусов), с использованием которых заявителем осуществляются пригородные или междугородные автомобильные (автобусные) перевозки через систему  автовокзалов, автостанций,  в  материалы  дела  не  представлено,  информация  об указанных транспортных средствах в налоговом расчете за 2 квартал 2010  года не отражена, документы, подтверждающие осуществление пригородных  или  междугородных автомобильных перевозок через систему автовокзалов,  автостанций,  заявителем  не представлены.

Из изложенного следует, что ООО «ТГТК» не осуществляло  в  рассматриваемом периоде пригородных или междугородных автомобильных (автобусных) перевозок,  а значит, не работало через систему автовокзалов, автостанций. 

Следовательно,  Общество не доказало выполнение одного из необходимых условий для получения права на льготу.

При таких обстоятельствах доначисление заявителю недоимки по транспортному налогу   в сумме 202 078 руб. и пени в сумме 8 273,30 руб. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательством осуществления им работы через  систему автовокзалов и автостанций является реализация на автовокзале в г. Туле  (пр. Ленина, д.  94)  единого  месячного  льготного  проездного  билета,  а  также  то,  что  часть регулярных  автобусных  маршрутов  (№№  9,  18,  25,  28)  имеют  остановочные  пункты «Автовокзал», не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Из диспозиции части 1 статьи 8  Закона  от  28.11.2002 №343-ЗТО  усматривается, что от уплаты налога освобождаются организации  автомобильного  транспорта  общего  пользования, работающие через систему автовокзалов, автостанций,  перевозящие пассажиров по действующим тарифам с осуществлением  льготного  транспортного обслуживания  в соответствии  с нормативными правовыми  актами Российской Федерации и Тульской области (по транспортным средствам (кроме такси). 

         Из сказанного следует, что льгота законодателем предоставлена не по объектам (транспортным средствам), а по субъектному составу, т.е. в данном случае субъектом налоговой льготы является организация в целом, а не принадлежащие ей транспортные средства, часть которых имеет маршрут с остановочным пунктом «Автовокзал».

         Следовательно, налогоплательщик имеет право воспользоваться льготой только в том случае, если он, как указано выше, осуществляет  пригородные или междугородные автомобильные (автобусные) перевозки.

        Поскольку в настоящем случае таких доказательств суду не представлено, то не имеет правового значения то обстоятельство, что часть транспортных средств, используемых Обществом на автобусных  маршрутах №№  9,  18,  25,  28,   имеют  остановочные  пункты «Автовокзал». Более того, большая часть транспортных работ Обществом выполняется по городским муниципальным автобусным маршрутам, не имеющим остановочный пункт «Автовокзал».   

         К этому также необходимо отметить, что письмами ООО «Автовокзалы и автостанции г.Тулы» от 05.03.2011 №11а и ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских станций» от 03.03.2011 №7 подтверждено, что договорные отношения по оказанию услуг между Обществом и вышеперечисленными организациями отсутствуют.

         Кроме того, реализация единых месячных льготных проездных билетов с 15.02.3009 осуществляется МУП «Тулгорэлектротранс» (постановление №168 от 04.02.2009), в связи с чем ООО «ТГТК» реализацию проездных билетов осуществляет только через своего агента МУП «Тулгорэлектротранс».

         Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не представлено доказательств не осуществления ООО «ТГТК» деятельности по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах общего пользования через систему автовокзалов и автостанций, в связи с чем в данном случае подлежит применению п.7 ст.3 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.03 №472-О, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. 

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли. 

Таким образом, именно налогоплательщик, а не налоговый орган должен доказать свое право на применение налоговой льготы.

При этом с учетом анализа норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений п.7 ст.3 НК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

        При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

         Поскольку  при подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., то 1000 руб. подлежат возврату заявителю, как излишне уплаченные (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2011 по делу                №А68-1486/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тульская городская транспортная компания» (300004, г.Тула, Торховский проезд, д.2, ИНН 7107520862 ОГРН 1107154001327) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2011 №549.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                 М.В. Каструба