Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А62-7530/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

реестра требований кредиторов СОГУП «Вяземская МТС».

Учитывая, что в силу п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, Арбитражный суд Смоленской области правомерно установил, что в результате перечисления должником денежных средств в размере 352 898 руб. 30 коп. ОАО «Смоленскоблагроснаб» как кредитору, при наличии других кредиторов, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения действий по перечислению.

Кроме того, доказательством предпочтения является также то обстоятельство, что ликвидационной комиссией СОГУП «Вяземская МТС» требования ОАО «Смоленскоблагроснаб» были учтены в реестре как внеочередные выплаты, что противоречит положениям ст. 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительными действий СОГУП «Вяземская МТС» по перечислению денежных средств ОАО «Смоленскоблагроснаб» платежными поручениями № 37 от 27.08.2009, № 38 от 27.08.2009, № 40 от 03.09.2009, № 41 от 03.09.2009, № 50 от 11.09.2009 на общую сумму 352 898 руб. 30 коп. в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд области правомерно взыскал с ОАО «Смоленскоблагроснаб» в пользу СОГУП «Вяземская МТС» 352 898 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части признания недействительной сделки, совершенной между СОГУП «Вяземская МТС» и ОАО «Смоленскоблагроснаб» во исполнение условий п. 2.2 и п. 2.3 договора купли-продажи (поставки) № 090 от 20.08.2009 по проведению взаимозачета на сумму 673 709 руб. 79 коп., оформленой актом № 2 от 20.08.2009, поскольку заявителем не представлены доказательства обстоятельств, являющихся, в соответствии с со ст. 61.2 и 61.4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении № 63 от 23.12.2010, основаниями для такого признания. 

Довод заявителя жалобы об имеющихся судебных актах по аналогичному заявлению конкурсного управляющего в рамках дела № А62-1639/2010 признается несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку правовыми основаниями для предъявления данного заявления в указанном деле являлись положения ст.ст. 63 и 64 ГК РФ. В настоящем случае заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд в порядке ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, что не является препятствием для его рассмотрения по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом области норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07 июня 2011 года по делу № А62-7530/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                             Л.А. Капустина

                                                                                                    Е.И. Можеева