Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2011 по делу n А54-608/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о зачете переплаты в пределах одного КБК по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 1 767 827 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области от 29.09.2010 по делу №А54-680/2010 и от 07.05.2010 по делу №А54-681/2010 решения Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 14.08.2009 №397 и от 14.08.2009 №399 соответственно признаны недействительными. Как указал суд, спорные суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению ООО «Звезда Востока» за 4 квартал 2008 года, были зачтены Инспекцией 14.08.2009, то есть после принятия Арбитражным судом Рязанской области решения от 25.06.2009 по делу      №А54-2627/2009 о признании Общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Поскольку с учетом данного обстоятельства подлежащие возмещению ООО «Звезда Востока» за 4 квартал 2008 года суммы налога  на добавленную стоимость в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» должны были быть включены Инспекцией в конкурсную массу, произведенные налоговым органом на основании решений от 14.08.2009 №397 и №399 зачеты указанных сумм налога являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в рамках настоящего спора правомерно учел то обстоятельство, что правовых оснований для зачета подлежащей возврату ООО «Звезда Востока» за 4 квартал 2008 года суммы налога на добавленную стоимость по решениям от 14.08.2009 №397 и №399 у Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области не имелось.

Поскольку с учетом данного обстоятельства налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 940 711 руб. подлежал возврату ООО «Звезда Востока», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области оснований для отказа Обществу в осуществлении возврата указанной суммы налога, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции от 01.12.2010 №724 об отказе в осуществлении зачета (возврата) недействительным.

В связи с тем, что спорная сумма налога на добавленную стоимость не была возвращена Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области     ООО «Звезда Востока» в установленный законом срок, у Общества, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу статьи 176 НК РФ возникло право требовать от налогового органа уплаты процентов.

Из заявления ООО «Звезда Востока» и представленного им в материалы дела расчета процентов усматривается, что Обществом заявлено о взыскании процентов на сумму подлежащего возврату налога на добавленную стоимость (1 940 711 руб.) лишь за период с 22.02.2010 по 16.02.2011 в сумме       153 140,58 руб.

Возражений относительно представленного ООО «Звезда Востока» расчета процентов Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области не заявила.

Проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам не предоставлено право выходить за пределы заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Инспекции процентов в заявленной им сумме.

Довод Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области о том, что обязанность по возврату ООО «Звезда Востока» налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 940 711 руб. возникла у Инспекции только после подачи Обществом в налоговый орган заявления о возврате налога, то есть 25.11.2010, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

При этом, как  правильно отметил суд первой инстанции, указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на то, что подлежащая возмещению по решению налогового органа сумма налога возвращается по заявлению налогоплательщика, не свидетельствует об обратном. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу №14223/10.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2011 по делу №А54-608/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                   Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                                 Н.А. Полынкина

                                                                                                             Е.Н. Тимашкова