Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А09-9538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

23 августа 2011 года

                             Дело № А09-9538/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Каструба М.В.,

судей                                                         Дайнеко М.М.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой», г. Москва, (ИНН 7713677100, ОГРН 5087746120094) на решение Арбитражного суда Брянской области от 07 июня 2011 года по делу № А09-9538/2010 (судья Прудникова М.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой», г. Пенза, (ИНН 5829051581, ОГРН 1025801016944) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой», г. Москва, (ИНН 7713677100, ОГРН 5087746120094) третьи лица: ОАО «Уралсибнефтепровод», г. Уфа, ООО «Транс-Сервис», г. Самара, о взыскании 1 674 057 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Землякова С.В. – представителя по доверенности от 26.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой» (далее – ООО «Пензатрубопроводстрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» (далее – ООО «СпецТрубопроводСтрой») о взыскании 1 647 057 руб. 29 коп., в том числе         1 434 885 руб. 51 коп. задолженности по договору аутсортинга № 03-08 от 26.05.2008, 82 131 руб. 42 коп. стоимости дополнительных работ, 120 600 руб. 47 коп. неустойки, 9 439 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое акционерное общество «Уралсибнефтепровод» (далее – ОАО «Уралсибнефтепровод»), общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 июня 2011 года исковые требования ООО «Пензатрубопроводстрой» удовлетворены частично в размере 1 555 485 руб. 98 коп. С ООО «СпецТрубопроводСтрой» в пользу ООО «Пензатрубопроводстрой» 1 434 885 руб. 51 коп. задолженности, 120 600 руб. 47 коп. неустойки, 27 832 руб. 09 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность, ООО «СпецТрубопроводСтрой» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика 1 555 485 руб. 98 коп. и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, истец не доказал факт направления в адрес ответчика акта формы КС-2 № 3 от 25.09.2008 и справки КС-3 № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. Кроме того, указывает, что отношения сторон не продолжались в августе 2008 года, поскольку спорные работы выполнялись третьим лицом ООО «Транс Сервис» по договору № 11-08 от 13.08.2008. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы ст. 720, 753 ГК РФ. Также заявитель жалобы считает, что суд области необоснованно отказал в проведении зачета встречных обязательств на сумму 332 045 руб. 76 коп. по договору субаренды № А-01-08 от 10.07.2008, так как в договоре субаренды стороны установили способ оплаты по договору, а не ограничили свои возможности на проведение взаиморасчетов, в том числе путем зачета требований вытекающих из иных обязательств.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение Арбитражного суда Брянской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

В качестве доказательств нахождения представителя ответчика в очередном отпуске в суд апелляционной инстанции представлена копия приказа № 25 от 02.08.2011, копия туристской путевки № 000814 и копия проездного документа.

Из приказа № 25 от 02.08.2011 следует, что отпуск был предоставлен юрисконсульту ООО «СпецТрубопроводСтрой» Филатову М.А. с 08.08.2011 по 26.08.2011. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалобы (18.08.2011) ответчик знал о невозможности участия юрисконсульта в данном судебном заседании, однако не предпринял никаких действий по привлечению для защиты своих интересов адвоката либо иного лица в качестве представителя общества.

Таким образом, причины неявки представителя ООО «СпецТрубопроводСтрой» в судебное заседание нельзя признать уважительными, обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие ООО «СпецТрубопроводСтрой», суд не усматривает. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта при отсутствии возражений проверяется в обжалуемой части исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.05.2008 между ОАО «Уралсибнефтепровод» (заказчик) и ООО «СпецТрубопроводСтрой» (подрядчик) был заключен контракт № 121280569-08, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объектам: замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Кигинка (основная нитка) 4 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка) 1633 км, ДУ 700 мм; замена перехода МН Чернушка-Калтасы через малый водоток р. Майка (основная нитка) 5 км, ДУ (пункт 2.1контракта).

В целях оптимизации функционирования нанимателя при исполнении контракта по выполнению работ на объекте: «Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм», 26.05.2008 ООО «Пензатрубопроводстрой» (исполнитель) и ООО «СпецТрубопроводСтрой» (наниматель) заключили договор аутсортинга № 03-08 (том 1 л.д. 15-33), по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги в соответствии с приложением № 2, условиями договора и рабочей документацией, включая оказание услуг в соответствии с «Графиком оказания услуг» (приложение № 2), осуществить поставку материалов и оборудования, обеспечить проведения входного контроля на строительной площадке с обязательным предварительным согласованием с нанимателем производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования, и подтверждением фактических затрат на закупку материалов и оборудования, оказать иные неразрывно связанные со строящимся объектом услуги, устранить дефекты, выявленные в результате оказания услуг исполнителем и/или являющиеся следствием нарушения исполнителем обязательств по договору, осуществить сдачу объекта в эксплуатацию и выполнение обязательств в течение гарантийного периода.

В п. 2.1 договора аутсортинга стороны согласовали, что договорная цена услуг определяется в «Ведомости договорной цены» (Приложение № 1) и составляет 6 075 699 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 18% (том 1 л.д. 34-35).

Пунктом 4.1. договора аутсортинга стороны установили срок и порядок выполнения услуг в соответствии с «Графиком оказания услуг», начальный срок работ 01.06.2008, конечный 25.08.2008 (Приложение № 2) (том 1 л.д. 36-38).

На основании п. 3.1 договора аутсортинга наниматель перечисляет исполнителю аванс в сумме 911 354 руб., т.ч НДС 18% в следующем порядке: 455 677 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, 455 677 руб. в течение 5 банковских дней с момента возврата в адрес нанимателя оригинала двусторонне подписанного договора и приложений к нему, при условии фактического начала оказания услуг исполнителем. Сумма аванса засчитывается в полном объеме в стоимость выполненных работ. Оплата оказанных, согласно «Графика оказания услуг» и принятых нанимателем услуг осуществляется нанимателем при условии 100% погашения аванса, в течение 30 (тридцати) банковских дней, следующих за датой получения нанимателем оригиналов надлежаще оформленных документов (счета на оплату; счета-фактуры; акта формы КС-2, который должен быть принят (подписан) полномочным представителем нанимателя по фактически оказанному объему; справка о стоимости формы КС-3; ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетных период; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и монтаже зданий и сооружений по форме М-35 Госкомстата РФ; акта передачи приемо-сдаточной документации; акта сверки взаиморасчетов).

Согласно п. 3.4 договора аутсортинга в целях обеспечения гарантийных обязательств исполнителя по договору наниматель удерживает из оплаты сумму в размере 5% (пять процентов) от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг. В течение 30 банковских дней с момента окончания гарантийного периода и при отсутствии претензий по качеству оказанных услуг, указанная сумма подлежит перечислению исполнителю.

В п. 16.1 договора аутсортинга исполнитель принял на себя обязательство вести и представлять нанимателю не позднее 25 числа каждого месяца первичную учетную документацию, в том числе акт о приемке выполненных услуг по форме КС-2 подписанный представителем нанимателя и справку о стоимости выполненных услуг и затрат по форме КС-3, оформленную на основании акта о приемке выполненных услуг формы КС-2 (п. 16.2.2, 16.2.4).

Как следует из материалов дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.06.2008 на сумму 680 704 руб. 71 коп., № 2 от 25.07.2008 на сумму 2 262 695 руб. 05 коп. и соответствующие справки формы КС-3, подписаны ответчиком без замечаний (том 1 л.д. 45-49). Между тем акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.08.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. ответчик не подписал (том 1 л.д. 50-52).

Ответчик также частично исполнил обязательство по оплате работ, перечислив истцу по платежным поручениям № 173 от 26.09.2008, № 131 от 17.09.2008, № 539 от 30.05.2008, № 684 от 27.06.2008, № 756 от 10.07.2008, № 979 от 22.08.2008, № 37 от 02.09.2008 денежные средства в общей сумме 2 611 354 руб. (том 4 л.д. 58-64).

Согласно расчету истца с учетом произведенной оплаты (2 611 354 руб.) и предусмотренного договором удержания оплаты в обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг (4 263 522 руб. 19 коп. х 5 % = 217 282 руб. 68 коп.), задолженность ответчика перед истцом составила 1 434 885 руб. 51 коп. (4 263 522 руб. 19 коп. – 2 611 354 руб. – 217 282 руб. 68 коп.).

Истец также заявил, что им были выполнены дополнительные работы на сумму 82 131 руб. 42 коп. которые ответчиком не оплачены. В качестве доказательства факта выполнения дополнительных работ истцом представлены локальный сметный расчет № 3, акт на включение ряда работ по договору аутсортинга, ведомость ресурсов на дополнительные работы, письмо № 20 от 06.02.2009 с просьбой рассмотреть и подписать дополнительное соглашение к договору (том 1 л.д. 55-61).

В разделе 28 договора аутсортинга стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в вязи с ним, разрешаются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При неурегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области.

Претензии истца от 05.02.2010 и от 01.04.2010 с требованиями оплатить задолженность и выплатить неустойку (том 1 л.д. 68-78) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору аутсортинга истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором субподряда правовое регулирование которого