Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А09-9538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с п. 20.1, 20.2 договора сдача приемка выполненных услуг за отчетный период осуществляется по «Акту о приемке выполненных услуг» (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных услуг и затрат «Форма КС-3 Госкомстата РФ», которые исполнитель предоставляет нанимателю с сопроводительным письмом в срок не позднее двадцать пятого числа текущего месяца. В течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения от исполнителя оригинала акта о приемке выполненных услуг, наниматель обязан подписать и направить исполнителю акт о приемке выполненных услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных исполнителем услуг. В случае получения исполнителем отказа от приемки выполненных услуг, последний обязан в сроки, определенные нанимателем, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки услуг и повторно направить акт нанимателю.

Как следует из актов о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 25.06.2008 на сумму 680 704 руб. 71 коп., № 2 от 25.07.2008 на сумму 2 262 695 руб. 05 коп., № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп., ООО «Пензатрубопроводстрой» выполнены работы на сумму 4 263 522 руб. 19 коп.

В свою очередь ответчик подписал только акт КС-2 за № 1 от 25.06.2008, справку формы КС-3 за № 1 от 25.06.2008 на сумму 680 704 руб. 71 коп., акт формы КС-2 за № 2 от 25.07.2008 и справку формы КС-3 за № 2 от 25.07.2008 на сумму 262 695руб. 05 коп.

Акт формы КС -2 № 3 от 25.09.2008 и справку КС-3 № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122руб. 43 коп. были направлены ответчику 22.09.2008 и получены им 23.09.2008, (квитанция почтового отправления ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» 998060400), а также повторно направлялись в качестве приложения к претензии от 05.02.2010 и были получены 10.02.2010 (том 1 л.д. 68, 69, том 7 л.д. 33-34). Ответчик указанные документы не подписал, мотивированный отказ от приемки работ, указанных в акте и справке не представил.

Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из смысла указанной нормы права следует, что заказчик, не сообщивший подрядчику о конкретных замечаниях по объему и качеству выполненных работ, считается необоснованно отказавшимся от подписания актов о приемке выполненных работ и справки об их стоимости.

Доказательств недействительности одностороннего акта КС-2 № 3 от 25.09.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. ООО «СпецТрубопроводСтрой» не представило, следовательно, вывод суда области о том, что указанный акт является документальным подтверждением выполнения работ истцом, передача которых влечет обязанность ответчика к их оплате, является обоснованным.

Факт выполнения истцом объемов работ, указанных в акте № 3 от 25.09.2008 подтверждается также подписью технического надзора УНЦ ООО НТЦ «Радикал» в указанном акте. Материалами дела подтверждено, что данная организация была определена ответчиком в качестве органа, осуществляющего технический надзор на объекте (письмо ООО «СпецТрубопроводСтрой» № 655/08 от 09.06.2008) (том 5 л.д. 136).

Судом области установлено, что Уфимское УНЦ ООО НТЦ «Радикал» проверив работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ формы КС -2 № 3 от 25.08.2008 на сумму 2 740 947 руб. 63 коп. исключило некоторые объемы работ (том 4 л.д. 149-151).

С учетом замечаний технического надзора, истец 25.09.2008 составил новый акт формы КС-2 № 3 о приемке выполненных работ в период с 26.07.2008 по 25.08.2008 на сумму 1 320 122 руб. 43 коп. (том 1 л.д. 50-51).

Из материалов дела видно, что отношения сторон по исполнению договора продолжались в августе 2008г., что подтверждено актами об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35 Госкомстата РФ, актами передачи приемо-сдаточной документации, профессиональные допуски, разрешения и лицензии, необходимые для исполнения обязательств по договору, уведомлением нанимателя о назначении ответственных представителей для координации и согласования с нанимателем и заказчиком процесса оказания услуг, комплектами исполнительной документации на предъявленные к приемке услуги, доказательствами передачи такой документации Заказчику и доказательствами предоставления нанимателю письменного подтверждения такой передачи, актами индивидуального и комплексного испытания по установленной СНиП форме на испытание каждого узла/части объекта и/или объекта в целом, доказательствами предоставления на контроль организациям, осуществляющим авторский и независимый технический надзор исполнительной документации, разрешениями организации технического надзора на выполнение технологических операций по каждому технологическому этапу, актами приема-передачи восстановленных (рекультивированных) земель, составленными с участием представителей нанимателя/заказчика и утвержденными председателем постоянной комиссии по рекультивации земель района/города соответствующего субъекта РФ, актами входного контроля материалов и оборудования, поставляемых в соответствии с договором, составленными с участием представителей исполнителя, нанимателя, заказчика и организации по независимому Технадзору, актами приема-передачи неиспользованных исполнителем материалов и оборудования поставки заказчика/нанимателя, общим журналом работ, документами-доказательствами прохождения персоналом проверки знаний и аттестаций для выполнения соответствующих работ и услуг, доказательствами ознакомления их под роспись с Регламентами АК «Транснефть», документами-доказательствами прохождения персоналом теоретических и практических испытаний в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков» утвержденными Госгортехнадзором РФ, а также с требованиями ОАО «АК «Транснефть», доказательствами наличия у персонала удостоверений на право производства соответствующих сварочных услуг и прошедших обучение по безопасному производству газоопасных и огнеопасных услуг (предусмотренные разделами 3, 8, 15. 16, 18 договора) (том 5 л.д. 125-146, том 6 л.д. 1-142).

Из писем адресованных истцу № 1229/08 от 28.08.2008, № 1305/08 от 11.09.2008 следует, что ответчик не отрицая выполнение истцом работ по объекту «Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм» требовал у истца предоставить исполнительную документацию (том 4 л.д. 136, 147). Исполнительная документация была предоставлена по акту приема-передачи документации в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной документации от 27.08.2008 (том 5 л.д. 16-21). 13.04.2009 ответчик направил в адрес истца письмо № 538/09 с требованием устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты в выполненных работах (том 5 л.д. 5).

Порученные истцу работы в составе других работ были сданы ответчиком заказчику ТНУ ОАО «Уралсибнефтепровод» по акту о приемке выполненных работ за август 2008 г. (том 4 л.д. 54-57). По акту приемки законченного строительством объекта от 31.08.2008 приемочной комиссией в составе ТНУ ОАО «Уралсибнефтепровод» объект «Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм» был принят в эксплуатацию (том 5 л.д. 30-32).

Признание истцом факта более позднего времени составления акта № 3 не доказывает времени фактического выполнения работ.

Замечаний по качеству, объему и цене выполненных работ ответчик не высказал.

Довод ответчика о том, что работы на объекте: «Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм» выполнены третьим лицом ООО «Транс Сервис», что подтверждается договором аутсортинга № 11-08 от 13.08.2008 заключенным с ООО «ТрансСервис», актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.08.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.08.2008 на выполнение работ по замене перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм на сумму 1 241 886 руб. 47 коп., платежными поручениями подтверждающими оплату услуг по договору аутсортинга № 11-08 от 13.08.2008 (том 4 л.д. 84-111, л.д. 116-118, 127-133), обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Условиями договора аутсортинга № 03-08 от 26.05.2008, предусмотрен односторонний отказ нанимателя от договора.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На соновании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Доказательств уведомления нанимателем исполнителя об отказе от исполнения договора аутсортинга № 03-08 от 26.05.2008 в материалы дела не представлено.

Ответчик договор аутсортинга не расторг и в установленном порядке не отказался от его исполнения, в связи с чем суд области сделаправильный вывод, что об отсуствии у него правовых оснований для заключения с другим лицом договора на работы, выполнение которых поручено истцу.

Кроме того, суд области обоснованно считает что, поручая завершение работ по замене перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм другой организации, ответчик, не определив объем выполненных истцом работ, нарушил положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области о том, что в период действия договора аутсортинга истцом выполнены работы на общую сумму 4 263 522 руб. 19 коп. (2 943 399руб. 76 коп. (по актам подписанным нанимателем) + 1 320 122 руб. 43 коп. (по неподписанному акту ).

Следовательно с учетом произведенной оплаты (2 611 354 руб.) и предусмотренного договором удержания оплаты в обеспечение гарантийных обязательств суммы в размере 5% от стоимости фактически оказанных исполнителем услуг (217 282 руб. 68 коп.), задолженность ответчика составляет 1 434 885 руб. 51 коп. (4 263 522 руб. 19 коп. – 2 611 354руб. – 217 282 руб. 68 коп.).

Довод ответчика о проведенном зачете встречных обязательств на сумму 332 045 руб. 76 коп. по договору субаренды № А-01-08 от 10.07.2008 обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008 между ООО «Пензатрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «СпецТрубопроводСтрой» (исполнитель) заключен договор субаренды № А-01-08, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику во временное пользование самоходную строительную технику за плату, а также предоставить заказчику специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации, а заказчик обязался вернуть технику в срок и уплатить субарендную плату (том 5 л.д. 76-79).

Пунктом 4.4. договора субаренды № А-01-08 стороны согласовали, что субарендная плата удерживается из оплаты по договору аутсортинга № 07-08 от 28.05.2008.

Исходя из данных условий договора, суд области сделал правильный вод, что посредством включения в договор субаренды № А-01-08 указанного положения, стороны определили способ оплаты по указанному договору путем взаиморасчетов по договору аутсортинга № 07-08, ограничив возможность проведения зачета требований по иным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 25.2.1 договора аутсортинга в случае, если наниматель нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3 договора на срок свыше 15 (пятнадцати) банковских дней, наниматель при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору,