Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А09-9538/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженного просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Предъявление сторонами неустоек за нарушение условий договора, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их оплате и/или возмещении (п. 25.2.4 договора).

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензии от 05.02.2010 и от 01.04.2010 с требованием в десятидневный срок с момента получения погасить 1 517 016 руб. 93 коп. задолженности, и оплатить 120 600 руб. 47 коп. неустойки (том 1 л.д. 68-78), что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная на сумму долга 1 206 004 руб. 67 коп. за период с 27.11.2008 по 30.11.2010 составила 120 600 руб. 47 коп.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области об удовлетворении требования истца о взыскании 1 434 885 руб. 51 коп. задолженности и 120 600 руб. 47 коп. неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт формы КС-2 № 3 от 25.09.2008 и КС-3 от 25.09.2008 не направлялись истцом в адрес ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательный, поскольку из содержания писем в адрес истца (т.4, л.д. 146-148) следует, что ответчик признает выполнение истцом работ по объекту «Замена перехода МН УБКУА через малый водоток р. Бизерган (основная нитка), 1633 км, ДУ 1200 мм» и требует передачи исполнительной документации по выполненным работам.

Оценивая остальные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Заявленные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который на основании совокупности исследованных доказательств дал им надлежащую правовую оценку. Суть указанных доводов апелляционной жалобы сводится к несогласию с оценкой установленных судом области обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07 июня 2011 года по делу № А09-9538/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.М. Дайнеко

             Е.В. Рыжова