Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А09-2242/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения Закона о банкротстве.

 Судом установлено, что постановлением ФАС ЦО по делу № А09-9806/05 от 25.04.2008 признано право хозяйственного ведения на 12/100 долей в главном производственном корпусе за ГУП «Брянский молочный завод детского питания». Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения получено 14.05.2009.

Однако в течение полутора лет, с момента получения свидетельства о государственной регистрации права на 12/100 долей хозяйственного ведения, конкурсным управляющим не только не реализована конкурсная масса, но не проведена оценка имущества должника.

 Довод о том, что конкурсный управляющий не мог предугадать длительность судебного разбирательства с 2008 года по вынесению  Арбитражным судом Брянской области решения по делу № А09-8548/2008 о выделении 12/100 долей главного производственного корпуса в натуре, которое и является истинной причиной необоснованного затягивания срока конкурсного производства и, как следствие, увеличения текущих расходов, не заслуживает внимания.

Как правильно указал суд первой инстанции, экономический эффект от продажи имущества в натуре по сравнению с продажей права, с  учетом текущих расходов которые кратно увеличились бы за время рассмотрения судебного спора по выделению имущества в натуре и последующей его регистрации и реализации, конкурсным управляющим не доказан.

Кроме того, собранием кредиторов ГУП «Брянский молочный завод детского питания» от 30.08.2010 принято решение о проведении оценки 12/100 долей главного производственного корпуса по адресу: г. Брянск, ул. Почепская, 35-а.

Однако до настоящего времени оценка имущества не проведена.

Ссылка  конкурсного управляющего на то, что оценка не производилась в связи с отказом ООО «Служба профессиональной оценки» в проведении оценки до получения кадастрового плана на земельный участок, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности проведения оценки в других оценочных организациях и наличия требования по предоставлению кадастрового плана как обязательного для проведения оценки.

Вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим порядка продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. также является правильным.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов № 4 от 14.06.2006 принято решение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. по прямым договорам. Вместе с тем реализация имущества была растянута на период с 2006 по настоящее время. За весь данный период было реализовано имущество на сумму 134604 руб. 88 коп.,  с учетом реализации автотранспорта. Все денежные средства были направлены на погашение текущих расходов, тогда как аренда помещения для хранения данного имущества составила 222822 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о недобросовестности действий конкурсного управляющего.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Алешечкина Г.И. противоречат требованиям Закона о банкротстве, и правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Брянский молочный завод детского питания».

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГУП «Брянский молочный завод детского питания» и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2011 по делу № А09-2242/05  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 М.В. Каструба

                 Е.В. Рыжова