Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А68-3622/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

25 августа  2011 года

                                         Дело №А68-3622/11

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   25 августа  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей         Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,                                               

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3763/2011) арбитражного управляющего Хашева Артема Анатольевича

на решение Арбитражного суда Тульской  области от 20.07.2011

по делу №А68-3622/11  (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056)

к арбитражному управляющему  Хашеву Артему Анатольевичу (г. Москва, Орловский пер, д.5)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя:  Цыкарова Н.В., доверенность от 29.07.2011 №01-30/37;Маврина А.В., доверенность от 16.08.2011 №01-30/43;

от ответчика: не явился;

установил:

        Управление Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра  и

картографии  по  Тульской области  (далее –  Управление)  обратилось в Арбитражный  суд  Тульской  области  с  заявлением  о  привлечении арбитражного управляющего Хашева Артема Анатольевича  к административной  ответственности,  предусмотренной  частью  3  статьи  14.13 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях.  

Решением арбитражного суда от 20.07.201  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя,  изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный управляющий Хашев А.А.  в апелляционной жалобе просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 в отсутствие заявителя жалобы.

        Как установлено судом,  решением Арбитражного  суда Тульской   области 14.06.2006 по делу №А68-150/Б-05 МУП  «Тепловое  хозяйство»  признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Минакова И.А.

      Определением арбитражного  суда от 20.10.2008 конкурсным управляющим назначена Белобрагина Н.Б. Определением суда от 07.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Хашев А.А.

       08.04.2011 в  Управление  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Тульской  области  из  УФНС России  по  Тульской  области поступили материалы, и были  установлены  нарушения  конкурсным управляющим МУП  «Тепловое  хозяйство»  Хашевым А.А. положений п.п.1,2  ст.129, п.1,2   2 ст.133, п.п.1,3,5 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127 «О несостоятельности (банкротстве)».

          По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2011  №00187011 (т.1, л.д.20-34) и  на  основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Хашева А.А.   к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, отнесены к текущим платежам, требования кредиторов по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено законом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 134 указанного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ, которой списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, отнесено к третьей очереди, тогда как списание по другим платежным документам - к шестой.

        В силу  п.1  ст.129  ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  с  даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового  соглашения,  или  отстранения  конкурсного  управляющего  он   осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

       В соответствии с пунктом  1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать  только  один  счет  должника  в  банке  или  иной  кредитной  организации (основной  счет  должника),  а  при  его  отсутствии  или  невозможности  осуществления операций  по  имеющимся  счетам  обязан  открыть  такой  счет  в  ходе  конкурсного производства.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться через основной счет должника.

         В  ходе  проверки  установлено,  что  конкурсным  управляющим  МУП  «Тепловое хозяйство» Хашевым А.А. 29.09.2010 был закрыт расчетный счет №40702810108490000003 в  дополнительном  офисе  «Отделение  в  г.Узловая»  филиала  ТРУ  ОАО  «МИнБ», используемый  бывшим  арбитражным  управляющим  МУП  «Тепловое  хозяйство» Белобрагиной Н.Б.

         29.09.2010  конкурсным  управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Хашевым А.А.  в КБ  «Спецсетьстройбанк»  (ООО)  было  подано  заявление  об  открытии  расчетного  счета, однако  счет  был  открыт  09.12.2010  в  связи  с  тем,  что  при  подаче  заявления  в  банк конкурсным  управляющим  не  были  представлены  предусмотренные  действующим законодательством и иными нормативными актами документы.

          Согласно кассовой  книге  МУП  «Тепловое  хозяйство»  за  период  с  30.09.2010  по 04.05.2011  денежные  средства  поступали  в  кассу  и  расходовались  из  кассы  должника, минуя расчетный счет, поскольку  он не был открыт.

        В силу п.1,2 ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в  процедурах  банкротства  являются  денежные  обязательства  и  обязательные  платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. 

         Требования  кредиторов  по  текущим  платежам  не  подлежат  включению  в  реестр требований  кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

         Абзацем 5 статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные взносы (налоги, сборы  и  иные  обязательные  платежи)  в  бюджет  соответствующего  уровня  и государственные  внебюджетные  фонды,  к  числу  которых  относятся  страховые  взносы на обязательное  пенсионное  страхование;  отчисления  в  Фонд  социального  страхования Российской Федерации;  в фонды обязательного медицинского  страхования;  а  также налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

        В соответствии с п.1  ст.134  Закона  о  банкротстве  задолженность  по  заработной  плате, возникшая  после  принятия  арбитражным  судом  заявления  о  признании  должника банкротом,  и  по  оплате  труда  работников должника, начисленная  за период  конкурсного производства, относится к текущим платежам.

        Согласно п.3  ст.134 Закона о банкротстве до  вступления  в силу 31.12.2008 Федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 №  296  - ФЗ  очередность  удовлетворения  требований  кредиторов  по  текущим денежным  обязательствам  определялась  в  соответствии  со  ст.855  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

       Как разъяснено в пункте 1  Информационного письма  Президиума  ВАС  РФ  от 04.06.2009  № 130 «О некоторых  вопросах,  связанных  с переходными  положениями Федерального  закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ   «О    внесении   изменений    в      Федеральный    закон      «О    несостоятельности  (банкротстве)»,   до  дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (до 31.12.2008), до момента завершения  процедуры,  применяемой  в  деле  о  банкротстве  (наблюдения,      финансового   оздоровления,      внешнего  управления,  конкурсного  производства  или  мирового соглашения), применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  без  учета  изменений,  внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

        В силу ч.1  ст.855 ГК РФ при наличии на  счете денежных средств, сумма которых достаточна  для  удовлетворения  всех  требований,  предъявленных  к  счету,  списание  этих средств  со  счета  осуществляется  в  порядке  поступления  распоряжений  клиента  и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.    

        В соответствии с  ч.2  ст.855  ГК  РФ  при  недостаточности  денежных  средств  на  счете  для удовлетворения  всех  предъявленных  к  нему  требований  списание  таких  средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

-  в  первую  очередь  осуществляется  списание  по  исполнительным  документам, предусматривающим  перечисление  или  выдачу  денежных  средств  со  счета  для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

-  во  вторую  очередь  производится  списание  по  исполнительным  документам,

предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате  труда  с  лицами, работающими по  трудовому договору, в том числе  по  контракту,  по  выплате  вознаграждений  авторам  результатов  интеллектуальной деятельности;

-  в  третью  очередь  производится  списание  по  платежным  документам, предусматривающим перечисление или  выдачу денежных  средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в  Пенсионный  фонд  Российской Федерации, Фонд  социального  страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

-  в  четвертую  очередь  производится  списание  по  платежным  документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

-  в  пятую  очередь  производится  списание  по  исполнительным  документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

-  в  шестую  очередь  производится  списание  по  другим  платежным  документам  в порядке календарной очередности.

       Согласно  п.5  ст.134  Закона  о  банкротстве  при  оплате  труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в  ходе  конкурсного  производства,  конкурсный  управляющий  должен  производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

        Как разъяснено в  п.15  постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О  некоторых  вопросах,  связанных  с  квалификацией  и  установлением  требований  по обязательным  платежам,  а  также  санкциям  за  публичные  правонарушения  в  деле  о  банкротстве», п.5 ст.134 Закона о банкротстве является специальной  нормой,  устанавливающей  обязанность  конкурсного  управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по  оплате  труда  работников,  осуществляющих  трудовую деятельность  в ходе  конкурсного производства.  К  требованиям  по  платежам,  которые  удерживаются  конкурсным управляющим  в  связи  с  выплатой  заработной платы, не применяются п.4  ст.142 Закона о банкротстве,  они  являются  особой  категорией  платежей,  уплата  которых  производится  в том же режиме, что и заработная плата.

        Как следует из материалов дела,   Фонд  оплаты  труда  работников  МУП  «Тепловое хозяйство»  за  период  с  декабря  2010 года   по  апрель  2011 года  составил  391 956,25  руб.  и начислены соответствующие налоги на общую сумму 185 007,6 руб. 

        Обязанность по уплате налогов закреплена за работодателем, производящим