Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу n А68-3622/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплаты наемным  работникам  по  трудовым  и  гражданско-правовым  договорам  согласно  нормам Налогового кодекса РФ.

        Следовательно,   конкурсный  управляющий обязан  в день  выплаты  заработной платы  работникам  оплачивать  налоговые  обязательства,  начисленные  на  Фонд  оплаты труда за определенный период.

        Между тем арбитражным  управляющим  Хашевым  А.А.  за  вышеуказанный  период  налоговые обязательства,  начисленные  на  фонд  оплаты  труда,  были  уплачены  частично  в  размере 13 984 руб., остальные налоги на общую сумму 171 023,6 руб. не были погашены.

        Материалами дела подтверждено, что за период  с  июня 2010 года по май 2011 года  на расчетный счет  предприятия  должника  поступило  1  604  087,19  руб.,  из  которых  была  выплачена заработная плата в размере 341 009,76 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 13 984 руб., в Пенсионный фонд РФ – 48 545,5 руб.

         Остальная  сумма денежных  средств   была израсходована на платежи, относящиеся  к шестой очереди текущих обязательств: 

- вознаграждение арбитражному управляющему в размере 100 000 руб.;

- возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 10 945,6 руб.;

- оплата за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.;

- оплата за оценку имущества должника в размере 860 000 руб.;

- оплата за тех.инвентаризацию в размере 146 850,27 руб.;

- оплата за изготовление кадастровых паспортов в размере 11 362 руб.;

 - оплата по договору ответственного хранения в размере 12 000 руб.   

        Таким образом,  суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим МУП «Тепловое хозяйство» Хашевым  А.А. при осуществлении  своих обязанностей были допущены нарушения положения п.5 ст.134 Закона  о  банкротстве,  а  также  не  соблюдена  очередность  погашения  текущих  платежей, установленных п.3 ст.134 Закона о банкротстве и ст.855 ГК РФ.

          Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание  назначено  в  минимальном  размере  санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  в размере 2 500 руб.

С учетом изложенного оснований для  изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Тульской области от 20.07.2011  по делу         №А68-3622/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Жалоба  может быть подана через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

            В.Н. Стаханова

                 О.Г. Тучкова