Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А68-1286/06-58/Б-06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сделал правильный вывод об обоснованности жалобы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в жалобе на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган не заявлял требования об отстранении конкурсного управляющего на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку основаниями для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отстранения конкурсного управляющего послужило неисполнение конкурсным управляющим обязанностей по взысканию дебиторской задолженности и проведению собраний кредиторов, заявление уполномоченного органа содержит указанное требование (л.д. 3-6).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение им периодичности проведения собраний кредиторов СПК «Галица» является малозначительным, не повлекшим за собой убытки должника, либо кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку непроведение собраний кредиторов за период с 19.11.2010 по 19.05.2011 является нарушением статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его гражданские права, такие как честь и доброе имя, деловая репутация, поскольку им исполнялись обязанности конкурсного управляющего СПК «Галица» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так как основанием для удовлетворения жалобы уполномоченного органа послужило именно неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Худова И.С. судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Худова И.С.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года по делу № А68-1286/06-58/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худова Игоря Станиславовича, г. Тула, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.И. Можеева