Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А62-784/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что главной сферой деятельности жилищно-коммунального комплекса является предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, включающее техническое и санитарное обслуживание зданий, проведение необходимых ремонтных и профилактических работ, а также поставку в здания необходимых ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии) для создания комфортных условий для проживания и работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                          ООО «Туркомплекс «Россия» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020604:1, на котором расположено здание гостиницы «Россия».

Из Технического паспорта Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» на здание гостиницы «Россия» (т.4, л.д. 18-25) усматривается, что гостиница представляет собой 9-этажное здание с цокольным этажом и состоит из жилого корпуса, ресторана, киноконцертного зала, овощехранилища, подвала, тамбура, крыльца, пандуса и комнат, предназначенных для использования в качестве места непосредственного проживания граждан.

Также в гостинице имеется отопление, водопровод, канализация, водоснабжение, ванны, электроосвещение, радио, телефон, лифты.

В частности, согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей (т.4, л.д. 42-44) и Технического отчета о проведении освидетельствования (т.4, л.д. 45-51) на балансе ООО «Туркомплекс «Россия» находится оборудование, электросчетчики активной мощности, счетчики для общего учета активной и реактивной энергии, внутренняя система отопления, трансформаторная подстанция № 448.

Отапливается здание гостиницы установками электроводонагревателя типа ЭПЗ – 100 И2 теплопункта (т. 4, л.д. 58).

В здании гостиницы имеются машинное отделение для обслуживания лифтов, канализационные коллекторы, венткамеры (т.4, л.д. 59-65).

Обслуживание здания гостиницы «Россия» осуществляется штатными работниками Общества (т. 4, л.д. 52), к которым относятся: руководство предприятия, ремонтно-строительная служба (штукатур-маляр, плотник-столяр), служба сантехники (бригадир слесарей-сантехников, сантехник-газоэлектросварщик, слесарь-сантехник), служба электрохозяйства (мастер, электромеханик, техник-электрик, электромонтер).

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020604:1 (т.1, л.д. 30) здание гостиницы «Россия» расположено на землях населенных пунктов

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым.

Согласно пункту 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее ООО «Туркомплекс «Россия» здание гостиницы «Россия» отвечает всем признакам жилого дома, установленным частью 2 статьи 16 ЖК РФ, а именно: является индивидуально-определенным зданием, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании, а следовательно, в силу ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 ЖК РФ является объектом, относящимся к жилищному фонду. Также на территории спорного земельного участка находятся сооружения инженерной инфраструктуры коммунального комплекса, необходимые для обслуживания здания гостиницы «Россия» и используемые для нужд потребителей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Между тем, доказательств, которые в совокупности с имеющимися в материалах дела документами достоверно свидетельствовали бы о том, что здание гостиницы «Россия» не относится к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, ИФНС России по г. Смоленску в материалы дела не представила.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, в то время как расположенные в здании гостиницы «Россия» комнаты предназначены для временного проживания, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку характер проживания в гостинице граждан не меняет статуса гостиницы как пригодного для проживания жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку законодатель предусмотрел классификацию жилищного фонда в том числе в зависимости от целей использования, в котором выделил жилищный фонд коммерческого использования, дав ему определение – «совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование», то указание в определении жилищного фонда (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ) как пригодного для постоянного проживания граждан означает соответствие его установленным санитарным и техническим правилам и нормам, позволяющее на протяжении всего времени функционирования жилого помещения (в рассматриваемом случае гостиницы) использовать его в перечисленных выше целях.

С учетом изложенного  ООО «Туркомплекс «Россия» правомерно применяло в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:20604:11, выделенного под здание гостиницы, ставку земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИФНС России по г. Смоленску отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «Туркомплекс «Россия» земельного налога в сумме 368 622 руб. и начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 11 378, 14 руб., в связи с чем правомерно признал решение Инспекции от 14.12.2010 №1638 недействительным.

 Из текста требования ИФНС России по г. Смоленску №293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2011 усматривается, что оно выставлено Инспекцией в адрес ООО «Туркомплекс «Россия» на основании решения от 14.12.2010 №1638.

Поскольку решение ИФНС России по г. Смоленску от 14.12.2010 №1638 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, то и, соответственно, выставленное на основании данного решения требование №293 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.02.2011 также является недействительным.

Требование ООО «Туркомплекс «Россия» о признании незаконным непринятия ИФНС России по г. Смоленску ставки земельного налога в размере 0,18% правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, предметом настоящего спора является правомерность вынесения налоговым органом конкретного ненормативного правового акта – решения от 14.12.2010 №1638. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:27:20604:11, выделенного под здание гостиницы, ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а не в размере 0,18%.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2011 по делу №А62-784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А. Полынкина

                                                                                                         Е.Н. Тимашкова