Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А54-1881/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 2255-09 установлен срок оплаты товара -            45 дней по факту получения товара и срок завершения обязательства по нему - 30.03.2010.

Следовательно, обязательства по данному контракту должны быть исполнены до 30.03.2010.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении контракта поступило ответчику и подписано им 17.05.2011, у ОАО «Поликонд» отсутствовали правовые основания ожидать оплату по договору после завершения срока исполнения обязательства – 30.03.2010, а также основания для переоформления паспорта сделки ввиду отсутствия необходимых документов.

В жалобе административный орган ссылается на отсутствие объяснения Обществом причины представления документов в банк 18.05.2010, а не - 17.05.2010.

Указанная ссылка Управления является несостоятельной, поскольку ОАО «Поликонд» предприняты все зависящие от него меры в целях соблюдения требований законодательства, а именно своевременного представления в ОАО «Прио-Внешторгбанк» документов для переоформления паспорта сделки, с учетом времени для обеспечения подписания уполномоченными лицами изменений в паспорт сделки.

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, соглашение о пролонгировании контракта от 10.02.2010 № 2255-09 направлено в адрес Общества и получено им 17.05.2010, что подтверждается отчетом об отправке факса на экземпляре соглашения.

Управление, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих факт получения Обществом согласованного и подписанного экземпляра дополнительного соглашения в более ранний срок.

Судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, определенными ст. 71 АПК РФ, установлено, что Общество не имело возможности переоформить паспорт сделки в установленный законодательством срок в связи с отсутствием у него необходимых для этого документов.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества вины как обязательного элемента субъективной стороны административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2011 по делу                     № А54-1881/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     А.Г. Дорошкова

                                                                                                                     О.Г. Тучкова