Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А09-737/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

01 сентября 2011 года                                                                Дело № А09-737/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено   01 сентября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Брянской городской администрации и ИП Мишина Н.И.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 07.06.2011 по делу № А09-737/2011 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны (241022, г. Брянск, п. Б. Полпино, ул. Кирпичная, д. 67 б, ОГРН 304323304800159)

к Брянской городской администрации (241005,  г. Брянск, пр. Ленина, д. 35, ОГРН 1023202743574),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мишин Николай Иванович (101020, г. Брянск, ул. Киевская, д. 65, кв. 32),

индивидуальный предприниматель Соловьев Виктор Викторович (241044, г. Брянск, ул. Брянская, д. 52, кв. 1),

индивидуальный предприниматель Глебов Григорий Григорьевич (241000,                       г. Брянск, пер. Камвольный, д. 2-а, кв. 70; 241040, г. Брянск, ул. Народная, д. 3, кв. 6),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Павликовой Оксаны Ивановны – Хамейкиной О.В., адвоката, доверенность от 10.03.2011, удостоверение;

от ответчика: Брянской городской администрации - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Мишина Н.И., индивидуального предпринимателя Соловьева В.В., индивидуального предпринимателя Глебова Г.Г. – Фанаевой Е.В., доверенность от 20.04.2011, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Павликова Оксана Ивановна (далее - ИП Павликова О.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным решения конкурсной комиссии Брянской городской администрации в части отстранения ИП Павликовой О.И. от дальнейшего участия во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска и признания победителями следующих претендентов - ИП Мишина Н.И., ИП Соловьева В.В., ИП Глебова Г.Г. (протокол от 28.01.2011 № 3), а также признании недействительными итогов конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод-БЭМЗ» города Брянска, применения последствий недействительности сделки, признании недействительными договоров на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод-БЭМЗ» города Брянска, обязании Брянской городской администрации провести второй этап конкурса и оценку заявки ИП Павликовой О.И. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение конкурсной комиссии Брянской городской администрации в части отстранения ИП Павликовой О.И. от дальнейшего участия во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска и признания победителями претендентов – ИП Мишина Н.И., ИП Соловьева В.В. (изложенное в протоколе от 28.01.2011 № 3) признано недействительным, итоги конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод-БЭМЗ» города Брянска в отношении признания победителями - ИП Мишина Н.И., ИП Соловьева В.В. также признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделки - признаны недействительными соответствующие договоры на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска, заключенные Брянской городской администрацией с ИП Мишиным Н.И., ИП Соловьевым В.В., Брянская городская администрация обязана провести второй этап конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска с участием ИП Павликовой О.И., ИП Мишина Н.И. и ИП Соловьева В.В. и провести оценку заявок ИП Павликовой О.И., ИП Мишина Н.И. и ИП Соловьева В.В. с учетом представленных ими документов.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Брянская городская администрация,  ИП Мишин Н.И. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Мишина Н.И., просил оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Павликовой О.И. отказать.  

В судебном заседании 18.08.2011 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.08.2011.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб администрации и ИП Мишина Н.И., просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции после перерыва не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей заявителя и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 ИП Павликова О.И. представила заявку с приложением пакета документов для участия в конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска, объявленном Брянской городской администрацией (регистрационный номер 1/49 от 22.12.2010) (т.1, л. 58).

18.01.2011 состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе и принятию решения о допуске ко второму этапу конкурсов, по результатам которого заявка ИП Павликовой О.И. допущена ко второму этапу конкурса, о чем свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии от 18.01.2011 № 2 (т. 1, л. 25-43).

По результатам второго этапа конкурса, в котором осуществлялась оценка и сопоставление заявок претендентов на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска, предприниматель Павликова О.И. отстранена от дальнейшего участия в названном конкурсе. Указанное решение комиссии отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии от 28.01.2011 № 3 (т. 1, л. 84-94)

Полагая, что действия Брянской городской администрации по отстранению ИП Павликовой О.И. от дальнейшего участия во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод-БЭМЗ» города Брянска и признания победителями следующих претендентов – ИП Мишина Н.И., ИП Соловьева В.В., ИП Глебова Г.Г. (изложенное в протоколе от 28.01.2011 № 3) нарушают права и законные интересы заявителя, ИП Павликова О.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством Российской Федерации органам местного самоуправления, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272 приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске, а также Положение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска (далее – Положение о конкурсе).

Согласно пп. 9 п. 3.1 Положения о конкурсе для участия в конкурсе претендентами представляется заявка установленной формы с обязательным приложением документов, подтверждающих наличие в собственности или в пользовании стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Аналогичная норма изложена в п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.

Требования к форме заявки, порядку ее подачи и оформления установлены разделом 3 Положения о конкурсе.

В соответствии с п. 4.8. Положения о конкурсе комиссия после вскрытия конвертов рассматривает заявки на соответствие их требованиям, установленным настоящим Положением, проверяет наличие документов, входящих в состав заявки, и достоверность сведений, указанных в заявке и представленных документах.

В силу пункта 4.12 Положения о конкурсе в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в заявке, в документах, представленных претендентами, а также установления факта приостановления действия лицензии на осуществление перевозок пассажиров конкурсная комиссия отстраняет такого претендента от участия на любом этапе конкурса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Брянской городской администрацией опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска (т. 1, л. 49-51).

Администрацией организована процедура проведения конкурса в порядке, предусмотренном Положением о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска, и создана конкурсная комиссия.

ИП Павликовой О.И. подана заявка на участие в  конкурсе на право  заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршруту № 49 «Фосфоритный завод - БЭМЗ» города Брянска транспортными средствами - автобусами в количестве 6 единиц, с приложением пакета документов, в т. ч. документов, подтверждающих наличие в пользовании предпринимателя стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

По результатам рассмотрения представленной предпринимателем заявки и документов, приложенных к ней в соответствии с требованиями Положения о конкурсе, комиссией принято решение о допуске заявки ИП Павликовой О.И. к участию во втором этапе конкурса, о чем свидетельствует протокол заседания конкурсной комиссии от 18.01.2011 № 2.

Вместе с тем из протокола заседания конкурсной комиссии от 28.01.2011 № 3 следует вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заявке предпринимателя, на основании проведенной проверки, которой установлено, что предприниматель фактически не использует указанную стоянку для хранения транспортных средств, в связи с чем ИП Павликова О.И. отстранена от дальнейшего участия в названном конкурсе.

Суд первой инстанции обоснованно счел данный вывод конкурсной комиссии неправомерным исходя из следующего.

ИП Павликова О.И. имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 06.05.2008 № АСС 32 131571, выданную Управлением государственного автодорожного надзора по Брянской области на срок до 06.05.2013 (т. 2, л. 55).

К заявке на участие в конкурсе заявителем