Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А23-726/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организации коммунального комплекса орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий. В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов. В случае, если рассчитанные тарифы исключают обеспечение доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса, организация коммунального комплекса по согласованию с органом регулирования осуществляет изменение своей производственной программы и проводит перерасчет тарифов на свои товары и услуги. По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия. 

На основании Федерального закона №210-ФЗ 14.07.2008 Правительством Российской Федерации принято постановление №520, которым утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Основ установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы. 

Установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (пункт 14 Основ).

В пункте 18 Основ определены методы, применяемые для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Это метод установления фиксированных тарифов, метод установления предельных тарифов, метод индексации установленных тарифов.

Решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования (п. 19 Основ).

Согласно пункту 20 Правил решение органа регулирования субъекта Российской Федерации и органа регулирования муниципального образования об установлении, изменении и досрочном пересмотре тарифов и надбавок, основные показатели производственных и инвестиционных программ, а также результаты оценки доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса подлежат опубликованию соответственно в официальных печатных изданиях субъекта Российской Федерации и муниципального образования, а также на официальных сайтах органов регулирования в сети Интернет в течение 10 дней с даты принятия указанного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласование производственной программы Правительством Калужской области носит исключительно технический характер, поскольку не подменяет собой дальнейшее согласование, осуществляемое непосредственно органом регулирования – Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 №88 «О Министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения.

Правительство Калужской области в соответствии со ст. 1 Закона Калужской области от 26.09.1996 №51 является высшим исполнительным органом государственной власти Калужской области. Из содержания ст. 4 указанного закона не следует, что к вопросам ведения Правительства относится согласование производственных программ организаций коммунального комплекса.

Кроме того, ни Федеральный закон от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ни иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и Калужской области не наделяют Правительство Калужской области полномочиями по согласованию производственных программ организаций, образующих инфраструктуру коммунального комплекса. 

Между тем, в нарушение положений Федерального закона №210-ФЗ и  Основ ценообразования соглашение от 26.05.2008 №36 о сотрудничестве в организации эффективной системы водоснабжения и водоотведения в Калужской области, заключенное между Правительством Калужской области и ООО «Калужский областной водоканал», в части пунктов 6.3, 6.4, 6.5 устанавливает особый порядок для хозяйствующего субъекта по включению без какого-либо ограничения в производственную программу его расходов по отдельным статьям, когда  предоставление производственной программы в регулирующий орган  осуществляется только после ее утверждения Правительством Калужской  области, которое станет обязательным для органа, регулирующего тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения, а также установление дополнительной нормы прибыли в размере не менее 3% от выручки от установленных тарифов. 

Таким образом, указанные пункты в соглашении устанавливают иной порядок согласования производственной программы и установления тарифов для ООО «Калужский областной водоканал», тем самым обществу предоставляются преимущественные условия при осуществлении хозяйственной деятельности, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение соглашения, определяющего общие условия об учете прибыли при установлении тарифа, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем определение минимального уровня возможной прибыли в размере 3% является законным и экономически обоснованным, является несостоятельным в силу следующего.

Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не предусмотрено установление определенной нормы прибыли от выручки от тарифов на водоснабжение и водоотведение в размере фиксированного процента, вне зависимости от экономической обоснованности и устанавливаемого тарифа для отдельных хозяйствующих субъектов.

Устанавливаемые для хозяйствующих субъектов тарифы должны быть экономически обоснованными и соответствовать действующему законодательству, наличие соглашения между хозяйствующим субъектом и органом власти не должно создавать возможность для данного субъекта получения каких-либо преимуществ при установлении и согласовании ему тарифов.

Установление в соглашении критерия, согласно которому для общества должна быть предусмотрена норма прибыли в размере не менее 3% от выручки от тарифов на водоснабжение и водоотведение, с учетом определения конкретных расходов, включаемых в устанавливаемый тариф, может привести к тому, что расчеты соответствующих тарифов будут экономически необоснованными, что предоставляет ООО «Калужский областной водоканал» более выгодные условия деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, в том числе к МУП «Ермолинские тепловые сети» и МУП «Тарусажилдорстрой-заказчик», и приводит либо может привести к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание №2 от 16.02.2011 в отношении ООО «Калужский областной водоканал» вынесено незаконно, при отсутствии нарушения антимонопольного законодательства и при отсутствии ходатайства о вынесении предписания, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ООО «Калужский областной водоканал» статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ.

Предписание №2 от 16.02.2011 выдано в соответствии со ст. 23 Федерального закона №135-ФЗ, частью 1 которой установлено, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечении конкуренции.

Указанным Федеральным законом не предусмотрена выдача предписания по ходатайству.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при обжаловании судебных актов по  делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере  1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Калужский областной водоканал» была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23 июня 2011 года по делу № А23-726/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на ее заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2011 №4401.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                 Е.Н. Тимашкова