Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А68-5255/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

08 сентября 2011 года                                                         Дело №А68-5255/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ОАО «Полема» (г. Тула, ОГРН 1027100684050, ИНН 7105008070):     Трунова С.С. – представителя (доверенность 28.06.2010),

от Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области (г. Тула) (правопреемника ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы): Петруниной Е.Н. – старшего специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность от 01.09.2011),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Полема» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 и на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010 по делу №А68-5255/10 (судья Дохоян И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Полема» (г. Тула, ОГРН 1027100684050, ИНН 7105008070) (далее по тексту – ОАО «Полема», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (г. Тула) (далее по тексту – ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 01.07.2009 №23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 159 279 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 619 300 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 124 101 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 433 674 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010 на ОАО «Полема» отнесены судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 14 885 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 и с дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2010, ОАО «Полема» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решениях, обстоятельствам дела.

Постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика по делу – ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы ее правопреемником – Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ОАО «Полема» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 по 31.12.2007.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 05.06.2009 №25.

По результатам рассмотрения в присутствии представителей            ОАО «Полема» материалов проверки и представленных Обществом возражений ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы принято решение от 01.07.2009 №23 о привлечении ОАО «Полема» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 433 674 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа в сумме 1 048 340 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 237 657 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 6 910 855 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль в сумме 124 101 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 729 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 28.07.2010 №148 решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 01.07.2009 №23 отменено в части доначисления ОАО «Полема» налога на добавленную стоимость в сумме 1 036 831 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 342 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 207 366 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы от 01.07.2009 №23, ОАО «Полема» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ОАО «Полема» налога на прибыль в сумме 2 159 279 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 124 101 руб. и  применения штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 433 674 руб. послужил вывод налогового органа о занижении ОАО «Полема»  налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой Обществом приобретенного у ООО «Голд Лайн» молибденового порошка.

В обоснование доначисления ОАО «Полема» налога на добавленную стоимость в сумме 1 619 300 руб. Инспекция указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы  сослалась на получение ОАО «Полема» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Голд Лайн» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода налоговый орган указал на то, что  первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям         ОАО «Полема» с ООО «Голд Лайн», включая счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку содержат недостоверные сведения, а также на то, что установленные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности приобретения ОАО «Полема» молибденового порошка у ООО «Голд Лайн».

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12), которая содержит наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенная печатью организации.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5