Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А68-3148/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 сентября 2011 года

Дело № А68-3148/11

Резолютивная часть постановления объявлена   02 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме     09 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Стахановой В.Н.,                                                                     

судей                                      Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Халупенко Валерия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 15.07.2011 по делу № А68-3148/11 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (300041, Тульская обл., г. Тула,                      ул. Сойфера, д. 20а, ОГРН 1097154026056)

к арбитражному управляющему Халупенко Валерию Алексеевичу (127566, г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 24, ОГРН 304770000164718)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области – Сергеевой Т.В., заместителя начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 29.07.2011 № 01-30/35;

Мавриной А.В., ведущего специалиста – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность 16.08.2011 № 01-30/43;

от ответчиков: арбитражного управляющего Халупенко Валерия Алексеевича – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, Управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халупенко Валерия Алексеевича (далее – Халупенко В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2011 заявленные Управлением Росреестра по Тульской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Халупенко В.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 09.03.2010 по делу № А68-10539/09 ООО «Агрохолдинг Возрождение» (ИНН 7123027140, ОГРН 1047102840146) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юшкевич Л.Н. Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 Юшкевич Л.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Халупенко В.А.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «Агрохолдинг Возрождение» по ходатайству арбитражного управляющего Халупенко В.А. продлен на шесть месяцев. Определением суда от 30.03.2011 Халупенко В.А. отстранен от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение». Этим же определением Халупенко В.А. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Агрохолдинг Возрождение».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2011 конкурсным управляющим ООО «Агрохолдинг Возрождение» утвержден Рузин Александр Валерьевич.

Халупенко В.А. обжаловал определение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2011 в суд апелляционной инстанции.

На основании поступившего определения Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2011 по делу № А68-10539/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрохолдинг Возрождение» Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего Халупенко В.А. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

08.04.2011 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15 (т. 1, л. 81-85).

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим Халупенко В.А. нарушены положения ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 20.3, ч. 3 ст. 28, ст. 128, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 142, ч. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а именно:

- реестр требований кредиторов конкурсным управляющим ООО «Агрохолдинг Возрождение» Халупенко В.А. закрыт по истечении 30 дней со дня опубликования объявления об открытии конкурсного производства в отношении должника;

- опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 08.05.2010 № 81 сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего имеет недостоверную и не полную информацию;

- конкурсным управляющим Халупенко В.А. не уведомлены работники ООО «Агрохолдинг Возрождение» о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- собрания кредиторов должны были быть проведены до 01.06.2010, до 01.09.2010, до 01.12.2010, до 01.03.2010, однако имеют место лишь от 26-30.08.2010 и 08.10.2010;

- арбитражным управляющим не направлены уведомления в Управление о проведении собрания кредиторов 26-30.08.2010 и 08.10.2010.

По результатам проверки Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.05.23011 № 00177011 (т. 1, л. 22-39) и на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халупенко В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005           № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ч. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 129 Закона №127-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Халупенко В.А. в период с 12.04.2011 (дата утверждения) по 20.04.2011 (дата отстранения) являлся конкурсным управляющим ООО «Агрохолдинг Возрождение» и обязан был инициировать и проводить собрания кредиторов.

В период с 01.03.2010 (дата введения конкурсного производства в отношении должника) по 20.04.2011 (дата отстранения Халупенко В.А.) ни на одном собрании кредиторов ООО «Агрохолдинг Возрождение» не был утвержден иной порядок проведения собраний кредиторов, следовательно, собрания кредиторов предприятия-должника должны были быть проведены до 01.06.2010, до 01.09.2010, до 01.12.2010, до 01.03.2011, до 01.06.2011. Однако конкурсным управляющим Халупенко В.А. проведено лишь 3 собрания кредиторов (от 26.30.08.2010; от 08.10.2010 и от 26.11.2010), что подтверждается протоколами собрания кредиторов.

Вместе с тем конкурсным управляющим ООО «Агрохолдинг Возрождение» Халупенко В.А. направлены два уведомления о проведении собрания кредиторов 21.02.2011 и 30.03.2011 в Росреестр, расположенный по адресу: 109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а. Однако протоколы собрания кредиторов 21.02.2011 и 30.03.2011 в Арбитражный суд Тульской области представлены не были; за период с 01.03.2010 по 12.04.2011 протоколы собрания кредиторов представлены в суд 13.10.2010 и 01.12.2010.

В материалах дела № А68-10539/09 имеется определение суда от 01.07.2010, которым конкурсному управляющему отказано в ходатайстве о вынесении определения об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Агрохолдинг Возрождение», назначенного на 12.07.2010.

Однако несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства арбитражным управляющим Халупенко В.А. первое собрание кредиторов не проведено.

При этом нарушение арбитражным управляющим нормы ч. 1 ст. 143 Закона           № 127-ФЗ явилось основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций и направления дела судом кассационной инстанции на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2010 по делу № А66-8992/2009).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил факт непроведения конкурсным управляющим Халупенко В.А. собраний кредиторов, непредставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности в установленные законодательством сроки, невыполнение требований о составлении отчетов, что является нарушением ст. 14, ч. 1 ст. 143 и ч. 3 ст. 133 Закона № 127-ФЗ.

Частью 1 ст. 13 Закона № 127-ФЗ установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом № 127-ФЗ право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (ч. 1 ст. 12 Закона № 127-ФЗ).

Суд первой инстанции, установив, что орган по контролю (надзору) о проведении собрания кредиторов от 21.02.2011 уведомлен несвоевременно и не уведомлен о проведении собраний кредиторов 12.07.2010, 26.08.2010, 08.10.2010, пришел к правильному выводу о том, что Халупенко В.А. нарушены положения ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст.13, ч. 1 ст. 72 Закона № 127-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие