Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А62-1439/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

срока.

Поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемых постановлений, требований таможенного органа, а также в удовлетворении требований об обязании возврата сумм уплаченных административных штрафов, таможенных платежей и пени, как  основанных на незаконности вынесенных таможней оспариваемых  постановлений  по делам об административных правонарушений  и  требований об уплате  таможенных платежей.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и принятия решения без учета уточненных требований отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 в суд первой инстанции от Общества поступило заявление об изменении заявленных требований, при этом заявителем изменен предмет требований, поскольку он просит признать в порядке особого производства факт правомерности применения истцом в налоговом периоде при исчислении налога на добавленную стоимость ставку 10% и недействительными решения таможенного органа в оспариваемой части.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2011 уточненное заявление в указанной части возвращено заявителю, в части требования Общества об обязании возвратить из федерального бюджета излишне взысканную сумму в размере 140 224 руб. 99 коп. уточненное заявление принято.

21.07.2011 в суд первой инстанции от ЗАО «Европа Уно Трейд» поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит признать недействительными постановления Смоленской таможни о привлечении к административной ответственности от 12.04.2010 № 10113000-247/2010, от 06.07.2010 № 10113000-548/2010, № 10113000-549/2010, № 10113000-550/2010,                                        № 10113000-551/2010, № 10113000-552/2010, № 10113000-553/2010, № 10113000-554/2010, № 10113000-555/2010, № 10113000-556/2010, № 10113000-557/2010; требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2010                   № 45, от 14.07.2010 № 46, 47, 48, 49, 50.

Следовательно, на момент вынесения решения судом первой инстанции Обществом заявлены следующие требования: признать недействительными постановления Смоленской таможни о привлечении к административной ответственности от 12.04.2010 № 10113000-247/2010, от 06.07.2010 № 10113000-548/2010, № 10113000-549/2010, № 10113000-550/2010, № 10113000-551/2010,                  № 10113000-552/2010, № 10113000-553/2010, № 10113000-554/2010,                                                № 10113000-555/2010, № 10113000-556/2010, № 10113000-557/2010; требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 13.07.2010 № 45,                       от 14.07.2010 № 46, 47, 48, 49, 50; обязать возвратить из федерального бюджета сумму штрафов в размере 140 224 руб. 99 коп., налога на добавленную стоимость в размере 94 373 руб. 66 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10 720 руб.                 72 коп.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции вынес решение с учетом уточнения заявленных требований, поскольку указанные требования приняты судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.06.2011 (т. 2, л. 144-146).

Кроме того, суд первой инстанции указал на данные обстоятельства в установочной части обжалуемого решения, сославшись на заявление об уточнении требований от 21.06.2011 и протокол судебного заседания от 24.06.2011.

Довод заявителя  жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно  не рассмотрел требования Общества по существу и не выяснил  все обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В таком случае дело по существу не рассматривается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005                № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Европа Уно Трейд» по платежному поручению от 18.07.2011 № 5287 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2011 по делу                          № А62-1439/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Европа Уно Трейд» (113105,                      г. Москва, проезд Нагорный, д. 7, ОГРН 1027739927522) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.07.2011 № 5287.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий                                                                           В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                    А.Г. Дорошкова