Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А54-6680/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 сентября 2011 года

 Дело № А54-6680/2009

Дата объявления резолютивной части  постановления 06 сентября 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме  12 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи   Юдиной Л.А.,

судей     Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

при участии

от ООО «Объединенная кирпичная компания»: генерального директора Черкункова В.А. (протокол общего собрания участников общества №2 от 09.12.2009); представителя Пономарева В.Э. (доверенность от 15.02.2011),

без участия представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» Шалина Аркадия Сергеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2011 по делу № А54-6680/2009 (судья Иванова В.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кирпичная компания», г.Москва, о процессуальном правопреемстве, рассмотренное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Касимовские строительные материалы», д.Марьино-Заречное Касимовского района Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Касимовские строительные материалы» (далее по тексту - ООО «КСМ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с нали­чием задолженности и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2009 в отношении ООО «КСМ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим   должника утвержден Морозов Евгений Иванович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2010 года ООО «КСМ» признано несостоятельным (банкротом), в от­ношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2011 года кон­курсным управляющим должника утвержден Морозов Евгений Иванович.

14.02.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Объединенная кирпичная компания» (далее – ООО «Объединенная кирпичная компания») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлени­ем о процессуальном правопреемстве, в котором просило исключить из третей очереди реестра требований кредиторов ООО «КСМ» требования ООО «Автодорстрой» в сумме 19 621 714 руб. 71 коп. и включить в третью очередь реестра требова­ний кредиторов ООО «КСМ» требование ООО «Объединенная кирпич­ная компания» в сумме 19 621 714 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06 мая 2011 года заявление ООО «Объединенная кирпичная компания» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Автодорстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель считает, что последствия признания ООО «Автодорстрой» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства вступили в законную силу с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53496/10-71-227 «Б», а именно с 11.01.2011.

Заявитель утверждает, что уведомление об отказе от договора возмездной уступки прав требования (цессии) №46 от 04.11.2008 конкурсный управляющий ООО «Автодорстрой» не получал. Указывает на то, что в переданных документах после проведения их инвентаризации отсутствует дополнительное соглашение №1 от 01.10.2009 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №46 от 04.11.2008. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, ставит под сомнение срок его изготовления и подлинность. 

ООО «Объединенная кирпичная компания» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий Морозов Е.И. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, кроме представителей ООО «Объединенная кирпичная компания», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей ООО «Объединенная кирпичная компания», арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 по делу № А54-6680/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КСМ» вклю­чено   требование   ООО   «Автодорстрой» в  сумме 30 900 298 руб. 10 коп.,   из   которых   19 621 714 руб. 71 коп. - задолженность по агентскому договору № 1/10-10-2007, заключен­ному 10.10.2007 между ООО «Объединенная кирпичная компания» и ООО «КСМ».

04.11.2008 ООО «Объединенная кирпичная компания» (цедент) и ООО «Автодорстрой» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 46, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) в сумме 19 621 714 руб. 71 коп. по агент­скому договору № 1/10-10-2007 от 10.10.2007.

Пункты 2.2. и 2.3 договора предусматривают обязанность ООО «Автодорстрой» в качестве оплаты за уступаемое право (требование) выплатить 19 621 714 руб. 71 коп. в течение трех календарных месяцев с даты подписания настоящего договора.

01.10.2009 ООО «Объединенная кирпичная компания» (цедент) и ООО «Автодорстрой» (цессионарий) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 46 от 04.11.2008.

Указанным соглашением стороны установили срок оплаты уступленных прав до 31.12.2009 (пункт 1 соглашения) и дополнили пункт 7.2 договора следующим содер­жанием (пункт 2 соглашения): в случае полного или частичного (в любой части) не­исполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемых прав требования в срок, предусмотренный пунктом 2.3 договора, цедент в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. С момента получения цессионарием уведомления об отказе от исполнения договора договор будет считаться расторгну­тым, а право требования к должнику - перешедшим к цеденту в полном объеме. В те­чение трех дней с момента получения цессионарием уведомления об отказе от испол­нения договора цессионарий обязан передать цеденту все документы, подтверждаю­щие право требования к должнику.

13.01.2011 ООО «Объединенная кирпичная компания» вручило ООО «Автодорстрой» уведомление об отказе от исполнения договора возмездной уступки прав тре­бования (цессии) № 46 от 04.11.2008. Также 13.01.2011 был подписан акт о возврате документов, подтверждающих права требования к ООО «КСМ» в размере 19 621 714 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору воз­мездной уступки прав требования (цессии) № 46 от 04.11.2008 с момента получения цессионарием уведомления об отказе от исполнения договора договор считается рас­торгнутым, а право требования к должнику - перешедшим к цеденту в полном объе­ме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Объединенная кирпичная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило исключить из третей очереди реестра требований кредиторов ООО «КСМ» требование ООО «Автодорстрой» в сумме 19 621 714 руб. 71 коп. и включить в третью очередь реестра требова­ний кредиторов ООО «КСМ» требование ООО «Объединенная кирпич­ная компания» в сумме 19 621 714 руб. 71 коп.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия оснований для замены кредитора по требованию в сумме 19 621 714 руб. 71 коп. путем исключения ООО «Автодорстрой» из третьей очереди реестра требований кре­диторов ООО «КСМ» в данной сумме и включения в третью очередь реестра требова­ний кредиторов должника ООО «Объединенная кирпичная компания» в сумме 19 621 714 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно, определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КСМ» вклю­чено   требование   ООО   «Автодорстрой» в  сумме 30 900 298 руб. 10 коп.,   из   которых   19 621 714 руб. 71 коп. - задолженность по агентскому договору № 1/10-10-2007, заключен­ному 10.10.2007 между ООО «Объединенная кирпичная компания» и ООО «КСМ» (т.39, л.д.41-43).

При этом указанное требование ООО «Автодорстрой» в сумме 19 621 714 руб. 71 коп. было основано на договоре возмездной уступки прав требования (цессии) №46 от 04.11.2008 (т.39, л.д.67-69).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2009 к нему (т.39, л.д.70) в случае полного или частичного (в любой части) не­исполнения цессионарием обязательств по оплате уступаемых прав требования в срок, предусмотренный пунктом 2.3 договора, цедент в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. С момента получения цессионарием уведомления об отказе от исполнения договора договор будет считаться расторгнутым, а право требования к должнику - перешедшим к цеденту в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Автодорстрой» не полностью исполнило свои обязательства по указанному договору, в связи с чем ООО «Объединенная кирпичная компания» воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

При этом вывод суда области о том, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, то есть с момента изготовления его текста в полном объеме, в связи с чем полномочия генерального директора ООО «Автодорстрой» Чекункова В.А. на момент получения уведомления о расторжении договора возмездной уступки прав требования (цессии) №46 от 04.11.2008 (13.01.2011) не были прекращены, является ошибочным в связи со следующим.

Как видно, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы о признании ООО «Автодорстрой» несостоятельным (банкротом) оглашена 11.01.2011, а в полном объеме решение изготовлено 18.01.2011.

В силу ст. 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение в соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве может быть обжаловано.

По смыслу указанных норм права процедура конкурсного производства вводится непосредственно с даты оглашения резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом применение судом первой инстанции статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку изготовление решения суда в полном объеме влияет лишь на исчисление срока его обжалования, а не на срок, с которого введена процедура банкротства – конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как видно, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 (резолютивная часть оглашена 11.01.2011) по делу №А40-53496/10-71-227 «Б» конкурсным управляющим ООО «Автодорстрой» утвержден Максимушкин А.В., полномочия руководителя ООО «Автодорстрой», иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, прекращены. Суд обязал органы управления должника в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника (т.39, л.д.92-93).

Поскольку в силу п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве указанное решение суда  подлежит немедленному исполнению, то полномочия генерального директора ООО «Автодорстрой» Чекункова В.А. были прекращены с 11.01.2011, а конкурсный управляющий Максимушкин А.В. приступил к управлению должником с 11.01.2011 – дня оглашения резолютивной части решения.

Как видно, уведомление об отказе от исполнения договора возмездной уступки прав требования (цессии) №46 от 04.11.2008 было получено 13.01.2011 генеральным директором ООО «Автодорстрой» Чекунковым