Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу n А62-2580/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

13 сентября 2011 года                                                         Дело №А62-2580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. (Смоленская область, г. Сафоново): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИП Почечуева В.И. (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672636200087): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2011 по делу                 №А62-2580/2011 (судья Борисова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1026700949890, ИНН 6726003059) (далее по тексту – Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю. (Смоленская область, г. Сафоново) (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области           Григорьева Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель), выразившегося в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу №А62-5361/2008 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Почечуев Владимир Иванович (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 304672636200087) (далее по тексту – ИП Почечуев В.И., Предприниматель) – должник по исполнительному производству №67/27/16142/4/2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Григорьева Ю.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Почечуев В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебный пристав-исполнитель Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Григорьева Ю.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области и      ИП Почечуев В.И. в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-5361/2008 исполнительного листа от 13.03.2009 об обязании ИП Почечуева В.И. освободить земельный участок площадью 42 кв.м с кадастровым номером 67:17:001 03 32:006, расположенный по адресу: Смоленская область,              г. Сафоново, ул. Шахтерская, около жилого дома №1, от размещенной на нем торговой палатки и передать данный земельный участок Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области, судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Кирсановой Н.П. 14.09.2009 возбуждено исполнительное производство №67/27/16142/4/2009.

В связи с неисполнением ИП Почечуевым В.И. в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 14.12.2009 вынесено постановление о взыскании с Предпринимателя исполнительского сбора, а также постановление о назначении должнику нового срока исполнения  - до 21.12.2009.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2009 и от 13.01.2009 исполнительные действия по исполнительному производству №67/27/16142/4/2009 отложены.

22.03.2010 исполнительное производство №67/27/16142/4/2009 по соответствующему акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Григорьевой Ю.Ю.

Григорьевой Ю.Ю. 26.05.2010 вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 08.06.2010.

В связи с тем, что ИП Почечуев В.И. не исполнил решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу                №А62-5361/2008 во вновь установленный для исполнения срок, судебный пристав-исполнитель 08.06.2010 вынес постановление о назначении нового срока исполнения – до 22.06.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2010 на     ИП Почечуева В.И. наложен штраф по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ – за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Одновременно Предпринимателю вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 12.07.2010.

Постановлениями от 25.08.2010, от 15.09.2010, от 06.12.2010, от 24.01.2011, от 14.03.2011 Григорьева Ю.Ю. назначила должнику новые сроки для исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу №А62-5361/2008 – до 01.09.2010, до 01.10.2010, до 13.12.2010, до 01.02.2011, до 21.03.2011 соответственно. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени торговая палатка               ИП Почечуева В.И. функционирует на спорном земельном участке, акт приема-передачи земельного участка не подписан, то есть фактически решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2009 по делу               №А62-5358/2008 не исполнено, Администрация МО «Сафоновский район» Смоленской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В частности, в соответствии с частью 1 указанной нормы права, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1  статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в  исполнительном  документе  требования  должны  быть исполнены  судебным приставом-исполнителем  в двухмесячный  срок  со дня  возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные