Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А62-1235/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

повышенного тарифа, рассчитанного по формуле.

В материалах дела имеются акты отбора проб сточной воды №1904 от 12.07.2010, №2411 от 23.08.2010, №3048 от 13.10.2010, подписанные обеими сторонами  (т.1, л.д.47, 51, 55). Факт превышения  предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден протоколами анализов  проб сточных вод №1904 от 19.07.2010, №2411 от 30.08.2010, №3048 от 19.10.2010, составленными по результатам исследования проб воды (т.1, л.д.46, 50, 54). Такое исследование поведено Центральной испытательной лабораторией СМУП «Горводоканал2, имеющей аттестаты аккредитации и  сертификат (т.1, л.д.39-40). Доказательств, опровергающих результаты исследований, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с этим  суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно счел признанным ответчиком факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и стоимость, подлежащую уплате в связи с таким превышением.

В связи с изложенным доводы ответчика о незаконности и необоснованности решения и неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе повторного рассмотрения дела. 

Обстоятельствам дела, исследованным судом, и  представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  второй инстанцией не установлено.   

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.  подлежат отнесению на ответчика – ООО «Иней».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

   решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июня   2011 года по делу №А62-1235/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы   -  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Иней» (г.Смоленск, ОГРН 1026701422010, ИНН 6730008640) в доход федерального бюджета  2 000 руб. за  подачу апелляционной жалобы.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.М. Дайнеко